Перевод консультанта на работу к клиенту - чем грозит?

[ova]

Прошу помощи разобраться в ситуации, которая наверное классическая. В данный момент работаю на консалтинговую фирму (перманентная позиция). Фактически нахожусь постоянно на сайте клиента, т.е. оказываю "консалтинговые услуги". Клиент заменяет позицию консультанта своей постоянной позицией, т.е. у себя открывает новую позицию и одновременно отказывается от услуг консалтинга. Клиент рад видеть меня на этой позиции. Но моя фирма артачится и не хочет отпускать (одновременно ничего не предлагая взамен и не имея нового проекта для меня после закрытия этой позиции). У меня в договоре с моим работодателем это четко прописано, что не имею права переходить к клиенту и показывают что они решительны в этом вопросе. Вопрос - что они могут сделать, знает ли кто такие прецеденты? А также, если кто пожет порекомендовать лойера по этому вопросу - тоже буду признателен.

[Andrej]

Прошу помощи разобраться в ситуации, которая наверное классическая. В данный момент работаю на консалтинговую фирму (перманентная позиция). Фактически нахожусь постоянно на сайте клиента, т.е. оказываю "консалтинговые услуги". Клиент заменяет позицию консультанта своей постоянной позицией, т.е. у себя открывает новую позицию и одновременно отказывается от услуг консалтинга. Клиент рад видеть меня на этой позиции. Но моя фирма артачится и не хочет отпускать (одновременно ничего не предлагая взамен и не имея нового проекта для меня после закрытия этой позиции). У меня в договоре с моим работодателем это четко прописано, что не имею права переходить к клиенту и показывают что они решительны в этом вопросе. Вопрос - что они могут сделать, знает ли кто такие прецеденты? А также, если кто пожет порекомендовать лойера по этому вопросу - тоже буду признателен.

Знаю случай перехода чувака из консалтанси на перманент к заказчику по обоюдному договору между консалтанси и компанией. Но там жирная компания и консалтанси не хотела портить с ними отношений. Если у вас похожая ситуация, то можед пройти.

[ova]

Знаю случай перехода чувака из консалтанси на перманент к заказчику по обоюдному договору между консалтанси и компанией. Но там жирная компания и консалтанси не хотела портить с ними отношений. Если у вас похожая ситуация, то можед пройти.

Фишка в том что клиент у нас тоже солидная организация и остаются еще две позиции в действии, клиент намекнул моему работодателю что могут быть "проблемы" у них, но они все равно не ведутся. Не хочется оказаться между двух огней - и со своей компанием поссориться и клиентской компании головняк принести.
По обоюдному согласию - это понятно, во многих случаях именно так и происходит, но вот мне не повезло...

[Andrej]

Фишка в том что клиент у нас тоже солидная организация и остаются еще две позиции в действии, клиент намекнул моему работодателю что могут быть "проблемы" у них, но они все равно не ведутся. Не хочется оказаться между двух огней - и со своей компанием поссориться и клиентской компании головняк принести.
По обоюдному согласию - это понятно, во многих случаях именно так и происходит, но вот мне не повезло...

От вас тут мало что зависит. Если компания вас хочет шо аж сил нет, то полюбовно договорится с агенством. Агенство может пойти напопятную только если у них кроме вас остается интерес в компании.

[ova]

От вас тут мало что зависит. Если компания вас хочет шо аж сил нет, то полюбовно договорится с агенством. Агенство может пойти напопятную только если у них кроме вас остается интерес в компании.

Компания хочет и прямо говорила об этом. У моего работодателя остается еще две позиции в компании. Но все равно упираются. Я понимаю что это только угрозы могут быть, но все же интересно если дело до суда дойдет, у кого шансов больше? Т.е. своим переходом я не приношу никаких потерь своей конторе, т.к. моя консалтинговая позиция все равно закрывается, не зависимо от того меня наймут ил кого другого на новую позицию.

[ABQ]

говорят, что это "не переходить к клиенту" не enforceable - т.е. если и потащат в суд, этот пункт контракта не будет считаться законным.
это как написать "мы можем пристрелить тебя, если перейдешь" - написать можно, но это не законно.
повторю - сам не знаю, не прововал, просто слышал

[runman]

Компания хочет и прямо говорила об этом. У моего работодателя остается еще две позиции в компании. Но все равно упираются. Я понимаю что это только угрозы могут быть, но все же интересно если дело до суда дойдет, у кого шансов больше?

Я лично не судился по таким ситуациям, но как грит инет - все шансы у тебя. Как уже сказали выше, это не инфорсабл, по-русски говоря - на испуг берут. Читай на велпуле, много было дискуссий на тему. Ключевое слово: Restraint of trade.

Кстати, вот тебе статейка по теме с педивикии: restraint of trade

Обрати внимание - понятие это с 18 века применяется в юриспруденции. Уже тогда были умники потрахать мозги трудящимся и получить свои 2 прОцента ни за что, ничего не зная, и ни за что не отвечая.

[ova]

Всем спасибо за ответы, особенно Runman за наводки - честно говоря даже не знал по каким словам искать такое. После праздников все равно хочу к лоеру попасть. Дело в том что в моем контракте не просто "нельзя переходить", а типа требования компенсировать потери бизнеса от моего перехода (типа теряют доход из-за закрытия позиции у клиента, время и расходы на наем нового кадра и пр.), но я думаю это все тоже ерунда, т.к. эта контрактная позиция у клиента все равно закрывается независимо от моего перехода.

[runman]

Всем спасибо за ответы, особенно Runman за наводки - честно говоря даже не знал по каким словам искать такое. После праздников все равно хочу к лоеру попасть. Дело в том что в моем контракте не просто "нельзя переходить", а типа требования компенсировать потери бизнеса от моего перехода (типа теряют доход из-за закрытия позиции у клиента, время и расходы на наем нового кадра и пр.), но я думаю это все тоже ерунда, т.к. эта контрактная позиция у клиента все равно закрывается независимо от моего перехода.

Это однозначно ерунда. Ты - индивидуал, твои знания и навыки - все, что у тебя есть. Тебе хотят запретить заниматься профессиональной деятельностью? Этого нельзя делать. Никакие "убытки" они на тебя не повесят, как они их считать то будут? В суде не проканают "прикидки", где бы мы были, если б все сложилось иначе.

Закрытие позиции у клиента - типичная болезнь всех бодишопов, у которых за душой - ничего, ни знания бизнеса клиента, ни опыта руководством проектами, ни специальных решений для индустрии, у них единственный эссет - человек, которого они наняли задешево, не вложив в его знания и умения ни копейки, а продают задорого клиенту. Но клиенты то не идиоты, они же видят кто есть кто. Думаю, в результате и ты, и клиент будут в выигрыше. А паразит-бодишопер - в проигрыше, и туда ему и дорога.

С бодишоперами принцип простой: не верь, не бойся, не проси

[xelaz]

Знаю случай перехода чувака из консалтанси на перманент к заказчику по обоюдному договору между консалтанси и компанией. Но там жирная компания и консалтанси не хотела портить с ними отношений. Если у вас похожая ситуация, то можед пройти.

У меня была в точности такая ситуация, описывал здесь. Только там было аж четыре стороны: я, агенство нанявшее меня, фирма-консалтинг в которую меня направило агенство и фирма клиент в которую меня направила консалтинговая фирма.

Консалтанси особо не возражало после перехода, единственное с кем возникли прения - это агенство, которое меня наняло. Они пытались угрожать всем - мне, конслатанси и клиенту - и все дружно послали это агенство.

[Деловой]

Прочитай внимательно условия своего контракта с консалтинговой фирмой ... потому как все эти разговоры о том что "enforceble" а что нет, пустое сотресание воздуха. Контракты составляются людьми которые в этом понимают (включая тех же адвокатов) и они бы зря бумагу не тратили. Я в своей практике видел как люди переходили с одной работы на другую (с ограничениями в контрактах) но притом теряли деньги (как правило им не выплачивали отпускные, и.тд. в счёт убытков). Поэтому лучше не делать быстрых (и как правило не обдуманных) действий, а все тщательно прочитать в своём "employment agreement".

[runman]

Контракты составляются людьми которые в этом понимают (включая тех же адвокатов) и они бы зря бумагу не тратили.

Конечно, грамотными и понимающими. Вопрос то в том, в чьих интересах составлен контракт. Я так думаю, в интересах тех, кто им заплатил.

А как оно должно быть, говорит закон, а не контракт. И если работодатель что то на работника тратил (обучение, сертификация), то условия возмещения расходов при досрочном увольнении оговариваются отдельно. А грузить уходящего работника "наш бизнес будет пострадать" - это чеченский вариант.