Tweet
День Сурка в Киеве. Повторная моя сдача. Про первую можно почитать тут.
(Вкратце о "первом разе". Сдавал 8 декабря, Райтинг 6,5 - подал апелляцию. Балл не подняли. Пришлось в срочном порядке регистрироваться на 2 февраля.)
Организационная часть та же, что и раньше. Президент Отель на ул. Госпитальная, 12. На этот раз и Академики и Генералы сдавали в одном зале, всего было около 85 человек. Спикинг - в 25 минутах неспешной ходьбы на ул.Мечникова, 14, в офисе SI.
Регистрация прошла немного сумбурно. Начали регистрировать в 8.33. Был всего один ноут с одним устройством для сканирования пальца. Пока все прошли... Не знаю, начали однозначно не в 9, а где-то на полчаса позже. Теперь у каждого на столе лежал пластиковый на змейке пакет с данными сдающего. Туда надо положить выключенный мобильник, виджилаторы забирают их себе перед началом теста.
Тест начинается как обычно. Девушка рассказывает по-английски, что будет, что делать, чего не делать. Заполняются хэдинги ансеринг щитов. Со стартом каждой части на огромном экране появляется изображение электронных часов, и идет обратный отсчет времени.
В отличие от того, что советуют некоторые "бывалые", как Брейвермен, с его Ace the IELTS, девушка, зачитывавшая правила, сказала, что всё влияет на оценку. И спеллинг (Брейвермен писАл, что в лиснинге спеллинг не влияет), и четкость написания. Т.е. если ответ будет написан неразборчиво, его зарубят.
Лиснинг. Несмотря на то, что зал огромный, по периметру стоЯт 4 больших колонки на ножках. Возможно, динамики есть где-то еще. Я сидел метрах в четырех от динамика, было очень громко, отчетливо, понятно. Т.е. проблем со звуком не было. Вентиляцию на время лиснинга отключили. Она давала дополнительный звук. С началом ридинга - включили.
Из заданий ничего необычного. Все ответы идут по порядку, нет такого, чтобы вразброс. Сначала звонила женщина в Спортивный центр, шло выяснение названий некоторых секций, метраж дистанций для бегунов, время работы секций. Потом была тема пожаров в Новой Зеландии. Надо было услышать и сообщить наиболее частые причины пожаров, стоит или нет устанавливать сигнализацию, как это делать, кто может посоветовать и пр. Последний ряд вопросов был на биологическую тему. Шла речь о двух видах животных, как на них влияют разные факторы, приводящие к снижению или повышению численности.
Все ответы писал большими буквами. Поскольку так же делал в прошлый раз на Ридинге, получил 9. Так что - почему бы нет.
Мой прогноз: лучший сценарий 7.5, худший сценарий 7.0.
Ридинг. Ну, для Генералов ридинг традиционно простой. Мое мнение - если человек не выбивает 9 или 8 по Генеральному ридингу, его знание языка leaves much to be desired. Ну 7 в крайнем случае. Минут за 30 проезжаешь все тексты, за исключением последнего, самого трудного. Не в плане сложности самого текста, а в плане количества ловушек и запутанности в вопросах.
Простые тексты были такими. Пару инструкций для staff персонала компании. Что можно и что нельзя. Один текст про маршруты движения велосипедных соревнований. Сколько длится проезд для большинства участников, что брать с собой, какие транспортные средства (support trucks) сопровождают, какие accomodations (мотели и хостелы) есть по пути маршрута. Короче, мелочевка, которая в результате сканирования видна сразу.
В этот раз последний текст был о the Great Fire in London. Речь шла о Большом Пожаре в Лондоне в 1666 году. Пожар начался в пекарне в центре города и ветер погнал пламя на север и запад города. В результате сгорело все. Польза от пожара в том, что дотла сгорели трущобы (slums) вместе с крысами и прочей нечистью. Что привело к тотальному отсутствию вспышек чумы после пожара. А до этого вспышки были постоянно, одна из них случилась в аккурат за год до Пожара. После Пожара одному парню по имени Wen поручили спроектировать город, но его проект не подошел, так как он подразумевал отъем у людей территорий под постройку, а король на это решиться не мог. В результате город начали отстраивать с учетом старого расположения улиц. Ну и еще одно сильное разрушение было в Лондоне при бомбежках во время второй мировой.
У меня вызвали сомнение два вопроса.
Первый. "Во время пожара узкие, извилистые (narrow, winding) улочки не пострадали". T\F\NG. В самом тексте об этом нет ни единого слова. Было лишь сказано один раз, что "жители после пожара надеялись, что на месте узких извилистых улочек появятся широкие и просторные". Всё. Тонкость в том, что если ПОДРАЗУМЕВАТЬ, что раз жители надеялись и что, как раньше было сказано, город выгорел почти полностью, то, конечно, эти улочки пострадали. Но мы-то знаем про assuming в ридинге при ответе на вопросы T\F\NG. Если прямо не сказано да или нет, то это однозначно NG. Так я и выбрал.
Второй вопрос. "До Большого Пожара в Лондоне были другие масштабные пожары". T\F\NG Единственное, где было упоминание на эту тему, это первый абзац, там говорилось буквально следующее: На протяжении истории в Лондоне случались масштабные пожары". Ничего, абсолютно ничего не было сказано о том, что хотя бы один из них был ДО Большого пожара. Поэтому я выбрал NG.
Но проблема в том, что в результате оказалось, что во всей секции вопросов на T\F\NG не оказалось ни одного T. Возможно ли такое? Кроме этих двух, которые вызвали сомнение, остальные варианты были железобетонными. Там были утверждения, которые были однозначно F, поскольку в тексте было прямое их опровержение.
Мой прогноз: лучший сценарий 9, худший сценарий 8. Но 7 тоже сойдет.
Райтинг. Таск 1. Вы устраиваетесь на работу в крупную международную компанию. Надо написать письмо бывшему учителю, чтобы попросить рефренс. Напомните о себе, кто Вы. Объясните, в чем суть работы. Объясните, почему Вы хотите её получить.
Таск 2. На подрастающее поколение влияет семья и общество. Что, по вашему мнению, влияет больше?
Райтинг мне напоминает анекдот. Когда стоИт очередь в гастрономе за сыром. Вдруг залетает мужик с круглыми глазами и кричит: "Срочно, сыра!" Покупает без очереди и убегает. И так три раза. На третий раз очередь не выдержала, побежала за мужиком. Видят, он сидит возле канализационного люка, отламывает сыр по кусочку и кидает туда: "Бульк, Бульк, Бульк". Очередь спрашиват: "Кто там сидит?" Мужик: "Не знаю. Но сыр люби-и-ит".
С райтингом та же история. Отправляешь туда написанное, и никакого фидбэка. Что ты там написал правильно, что неправильно - Хэ его Зэ. IELTS благодарно чавкает твои листики с райтингом и на выходе только бульк - оценка. Ты бы, может, и мог проимпрувить свои собственные скиллы в райтинге, если бы тебе дали назад твое сочинение с пожеланиями экзаменаторов. А так приходится стрелять в темноту (shot in the dark). Хотя с момента решения сдавать повторно я проштудировал книгу советов Ace the IELTS, но не могу сказать, что уверен в результате. Спасибо, кстати, Брейвермэну за эту книжку советов, для меня пригодились советы по райтингу. По структуре, в особенности.
Мой прогноз: даже не представляю. Дай, Боже, 7, и мне больше от тебя ничего не надо.
Спикинг. Перед спикингом зашел в Макдональдс, подкрепился МакЧикен Меню с капучино. За полчаса до спикинга выпил баночку Бёрна. Надо сказать, Бёрн сыграл положительную роль. Во-первых, он раскрепощает, во-вторых, лично меня пробивает на говорливость. Т.е. от сахара и кофеина чувствуешь себя комфортно, хочется общаться, говорить умные вещи. Ну или такие, какие лично тебе кажутся умными.
Отдельной строкой хочу сказать о роли личности экзаменатора при сдаче Спикинга. И эта роль - огромна. В отличие от прошлого раза экзамен у меня принимала девушка Сэра. Не цыганка. Полненькая девушка, британка. Мягкая, улыбчивая, вежливая. Реально получаешь удовольствие просто от общения. Понятно, что такое поведение им положено по инструкции, но тем не менее. С психологической точки зрения, бесценное поведение. Оно помогает человеку отдать максимум того, на что он способен.
Джонатан, с которым я общался в прошлый раз, был очень закрыт, сдержан, неэмоционален. Нельзя сказать, что он был безразличен или негативен, нет. Просто не оставляло ощущение, что ты присутствуешь на каком-то протокольном мероприятии или медицинском обследовании. "Скажите а-а, дышите, не дышите, одевайтесь, до свидания". Впрочем, оценка 7.5 от него была весьма приятной.
Мой прогноз: лучший сценарий 8, худший сценарий 7.
Общее замечание №1. Мне уже начало нравиться сдавать IELTS. Это не к добру.
Общее замечание №2. Сдавая экзамен второй раз, волнуешься значительно меньше. Так как с первого раза уже знаешь, чего ожидать. Скажем, взять меня и спикинг. Идя второй раз, ты уже приблизительно понимаешь, не хуже какого уровня тебе надо общаться, чтобы получить 7.5, как в прошлый раз. Более того, там-то и там-то ты можешь добавить такие-то и такие-то связки, такие-то и такие-то мысли. Уже появляются шаблоны ответов, твои личные. Т.е. приобретается какой-то опыт. Поэтому я бы рекомендовал тому, кому еще предстоит сдавать, - пойти сдать в первый раз в качестве тестового опыта. Это даст возможность увидеть свои слабые (и сильные) стороны в полевых условиях. А потом, через пару-тройку месяцев, подтюнинговав немного свои скиллы, уже можно штурмовать IELTS более решительно. Ибо уверенности и опыта у вас будет больше, нежели в первый раз.
(Вкратце о "первом разе". Сдавал 8 декабря, Райтинг 6,5 - подал апелляцию. Балл не подняли. Пришлось в срочном порядке регистрироваться на 2 февраля.)
Организационная часть та же, что и раньше. Президент Отель на ул. Госпитальная, 12. На этот раз и Академики и Генералы сдавали в одном зале, всего было около 85 человек. Спикинг - в 25 минутах неспешной ходьбы на ул.Мечникова, 14, в офисе SI.
Регистрация прошла немного сумбурно. Начали регистрировать в 8.33. Был всего один ноут с одним устройством для сканирования пальца. Пока все прошли... Не знаю, начали однозначно не в 9, а где-то на полчаса позже. Теперь у каждого на столе лежал пластиковый на змейке пакет с данными сдающего. Туда надо положить выключенный мобильник, виджилаторы забирают их себе перед началом теста.
Тест начинается как обычно. Девушка рассказывает по-английски, что будет, что делать, чего не делать. Заполняются хэдинги ансеринг щитов. Со стартом каждой части на огромном экране появляется изображение электронных часов, и идет обратный отсчет времени.
В отличие от того, что советуют некоторые "бывалые", как Брейвермен, с его Ace the IELTS, девушка, зачитывавшая правила, сказала, что всё влияет на оценку. И спеллинг (Брейвермен писАл, что в лиснинге спеллинг не влияет), и четкость написания. Т.е. если ответ будет написан неразборчиво, его зарубят.
Лиснинг. Несмотря на то, что зал огромный, по периметру стоЯт 4 больших колонки на ножках. Возможно, динамики есть где-то еще. Я сидел метрах в четырех от динамика, было очень громко, отчетливо, понятно. Т.е. проблем со звуком не было. Вентиляцию на время лиснинга отключили. Она давала дополнительный звук. С началом ридинга - включили.
Из заданий ничего необычного. Все ответы идут по порядку, нет такого, чтобы вразброс. Сначала звонила женщина в Спортивный центр, шло выяснение названий некоторых секций, метраж дистанций для бегунов, время работы секций. Потом была тема пожаров в Новой Зеландии. Надо было услышать и сообщить наиболее частые причины пожаров, стоит или нет устанавливать сигнализацию, как это делать, кто может посоветовать и пр. Последний ряд вопросов был на биологическую тему. Шла речь о двух видах животных, как на них влияют разные факторы, приводящие к снижению или повышению численности.
Все ответы писал большими буквами. Поскольку так же делал в прошлый раз на Ридинге, получил 9. Так что - почему бы нет.
Мой прогноз: лучший сценарий 7.5, худший сценарий 7.0.
Ридинг. Ну, для Генералов ридинг традиционно простой. Мое мнение - если человек не выбивает 9 или 8 по Генеральному ридингу, его знание языка leaves much to be desired. Ну 7 в крайнем случае. Минут за 30 проезжаешь все тексты, за исключением последнего, самого трудного. Не в плане сложности самого текста, а в плане количества ловушек и запутанности в вопросах.
Простые тексты были такими. Пару инструкций для staff персонала компании. Что можно и что нельзя. Один текст про маршруты движения велосипедных соревнований. Сколько длится проезд для большинства участников, что брать с собой, какие транспортные средства (support trucks) сопровождают, какие accomodations (мотели и хостелы) есть по пути маршрута. Короче, мелочевка, которая в результате сканирования видна сразу.
В этот раз последний текст был о the Great Fire in London. Речь шла о Большом Пожаре в Лондоне в 1666 году. Пожар начался в пекарне в центре города и ветер погнал пламя на север и запад города. В результате сгорело все. Польза от пожара в том, что дотла сгорели трущобы (slums) вместе с крысами и прочей нечистью. Что привело к тотальному отсутствию вспышек чумы после пожара. А до этого вспышки были постоянно, одна из них случилась в аккурат за год до Пожара. После Пожара одному парню по имени Wen поручили спроектировать город, но его проект не подошел, так как он подразумевал отъем у людей территорий под постройку, а король на это решиться не мог. В результате город начали отстраивать с учетом старого расположения улиц. Ну и еще одно сильное разрушение было в Лондоне при бомбежках во время второй мировой.
У меня вызвали сомнение два вопроса.
Первый. "Во время пожара узкие, извилистые (narrow, winding) улочки не пострадали". T\F\NG. В самом тексте об этом нет ни единого слова. Было лишь сказано один раз, что "жители после пожара надеялись, что на месте узких извилистых улочек появятся широкие и просторные". Всё. Тонкость в том, что если ПОДРАЗУМЕВАТЬ, что раз жители надеялись и что, как раньше было сказано, город выгорел почти полностью, то, конечно, эти улочки пострадали. Но мы-то знаем про assuming в ридинге при ответе на вопросы T\F\NG. Если прямо не сказано да или нет, то это однозначно NG. Так я и выбрал.
Второй вопрос. "До Большого Пожара в Лондоне были другие масштабные пожары". T\F\NG Единственное, где было упоминание на эту тему, это первый абзац, там говорилось буквально следующее: На протяжении истории в Лондоне случались масштабные пожары". Ничего, абсолютно ничего не было сказано о том, что хотя бы один из них был ДО Большого пожара. Поэтому я выбрал NG.
Но проблема в том, что в результате оказалось, что во всей секции вопросов на T\F\NG не оказалось ни одного T. Возможно ли такое? Кроме этих двух, которые вызвали сомнение, остальные варианты были железобетонными. Там были утверждения, которые были однозначно F, поскольку в тексте было прямое их опровержение.
Мой прогноз: лучший сценарий 9, худший сценарий 8. Но 7 тоже сойдет.
Райтинг. Таск 1. Вы устраиваетесь на работу в крупную международную компанию. Надо написать письмо бывшему учителю, чтобы попросить рефренс. Напомните о себе, кто Вы. Объясните, в чем суть работы. Объясните, почему Вы хотите её получить.
Таск 2. На подрастающее поколение влияет семья и общество. Что, по вашему мнению, влияет больше?
Райтинг мне напоминает анекдот. Когда стоИт очередь в гастрономе за сыром. Вдруг залетает мужик с круглыми глазами и кричит: "Срочно, сыра!" Покупает без очереди и убегает. И так три раза. На третий раз очередь не выдержала, побежала за мужиком. Видят, он сидит возле канализационного люка, отламывает сыр по кусочку и кидает туда: "Бульк, Бульк, Бульк". Очередь спрашиват: "Кто там сидит?" Мужик: "Не знаю. Но сыр люби-и-ит".
С райтингом та же история. Отправляешь туда написанное, и никакого фидбэка. Что ты там написал правильно, что неправильно - Хэ его Зэ. IELTS благодарно чавкает твои листики с райтингом и на выходе только бульк - оценка. Ты бы, может, и мог проимпрувить свои собственные скиллы в райтинге, если бы тебе дали назад твое сочинение с пожеланиями экзаменаторов. А так приходится стрелять в темноту (shot in the dark). Хотя с момента решения сдавать повторно я проштудировал книгу советов Ace the IELTS, но не могу сказать, что уверен в результате. Спасибо, кстати, Брейвермэну за эту книжку советов, для меня пригодились советы по райтингу. По структуре, в особенности.
Мой прогноз: даже не представляю. Дай, Боже, 7, и мне больше от тебя ничего не надо.
Спикинг. Перед спикингом зашел в Макдональдс, подкрепился МакЧикен Меню с капучино. За полчаса до спикинга выпил баночку Бёрна. Надо сказать, Бёрн сыграл положительную роль. Во-первых, он раскрепощает, во-вторых, лично меня пробивает на говорливость. Т.е. от сахара и кофеина чувствуешь себя комфортно, хочется общаться, говорить умные вещи. Ну или такие, какие лично тебе кажутся умными.
Отдельной строкой хочу сказать о роли личности экзаменатора при сдаче Спикинга. И эта роль - огромна. В отличие от прошлого раза экзамен у меня принимала девушка Сэра. Не цыганка. Полненькая девушка, британка. Мягкая, улыбчивая, вежливая. Реально получаешь удовольствие просто от общения. Понятно, что такое поведение им положено по инструкции, но тем не менее. С психологической точки зрения, бесценное поведение. Оно помогает человеку отдать максимум того, на что он способен.
Джонатан, с которым я общался в прошлый раз, был очень закрыт, сдержан, неэмоционален. Нельзя сказать, что он был безразличен или негативен, нет. Просто не оставляло ощущение, что ты присутствуешь на каком-то протокольном мероприятии или медицинском обследовании. "Скажите а-а, дышите, не дышите, одевайтесь, до свидания". Впрочем, оценка 7.5 от него была весьма приятной.
Мой прогноз: лучший сценарий 8, худший сценарий 7.
Общее замечание №1. Мне уже начало нравиться сдавать IELTS. Это не к добру.
Общее замечание №2. Сдавая экзамен второй раз, волнуешься значительно меньше. Так как с первого раза уже знаешь, чего ожидать. Скажем, взять меня и спикинг. Идя второй раз, ты уже приблизительно понимаешь, не хуже какого уровня тебе надо общаться, чтобы получить 7.5, как в прошлый раз. Более того, там-то и там-то ты можешь добавить такие-то и такие-то связки, такие-то и такие-то мысли. Уже появляются шаблоны ответов, твои личные. Т.е. приобретается какой-то опыт. Поэтому я бы рекомендовал тому, кому еще предстоит сдавать, - пойти сдать в первый раз в качестве тестового опыта. Это даст возможность увидеть свои слабые (и сильные) стороны в полевых условиях. А потом, через пару-тройку месяцев, подтюнинговав немного свои скиллы, уже можно штурмовать IELTS более решительно. Ибо уверенности и опыта у вас будет больше, нежели в первый раз.
. А вообще, это, кончено, бомба, рефы у УЧИТЕЛЕЙ запрашивать. Я там нафантазировал про математический кружок
Comment