Tweet
Сообщение от Marina M
Посмотреть сообщение
Считаю нужным внести ясность: в ФАКах ДИАКа четко сказано, что новый СОЛ вступит в силу только В СЕРЕДИНЕ ГОДА (предположительно 1 июля). Соответственно, профессия из нового СОЛа должна быть только у тех, кто будет подаваться после даты введения его в силу. Именно по этому людям дается "grace period/transitional period" с 8 февраля до 1 июля, чтобы они успели подать с профессией из текушего СОЛа на тот случай, если ее исключат из СОЛа в середине года- ведь текущий СОЛ никто еше не отменял. Именно по этому новый СОЛ опубликуют заранее-30 апреля, чтобы люди которые собирались подавать после 1 июля могли сориентироваться, а смогут ли они подать вообще. Хватит сеять панику домыслами, что СОЛ будет применен к СУЩЕСТВУЮЩИМ аппликантам-в вопросе 6 четко сказано, что он будет применятся только к НОВЫМ заявителям-ключевое слово -"НОВЫМ":
The new SOL will apply to all new GSM applicants from
mid-2010.
Какими бы ужасными ни были недавние изменения, одна вешь остается неизменной- в Австралии закон никогда не будет иметь обратной силы. Надо понимать разницу между законом и полиси-закон не может быть ретроспективным, а вот полиси-может. Введение нового СОЛа-это закон, а вот изменение приоритетов рассмотрения, как произошло 16 марта и 23 сентября 2009-полиси. Первое применится только к тем,кто будет подавать после ВВЕДЕНИЯ нового закона в силу, т.е.после 1 июля 2010, а второе-ко всем, кто находится в процессе
See also Q.5:
Applicants for GSM visas that are not state/territory government nominated will have to nominate an occupation on the new SOL if
they apply after mid-2010.
Так что никакого моратория нет-если он был бы, ДИАК бы очень четко это выразил-что им охота иметь дело с дополнительным геморроем принятия заведомо невалидных заявлений, чтобы потом возвращать бабки? Ведь наличие у заявителя профессии из СОЛа действующего на дату подачи-это Schedule 1 requirement, т.е. если чел номинировал профессию, которой нет в СОЛe действующем на дату подачи, его заявление будет считаться недействительным-in which case the application fee will be refunded as the application was never validly made. Я думаю, им достаточно того, что будут возвращать бабки тем, кто подал до 1/09 07 и не вошел в квоту...
Если ДИАК хотел бы наложить мораторий, а следовательно инвалидировать все заявы поданные в период с 8/02 по 1/07 они наверняка бы выразили это предельно четко, чтобы не разгребать хаос, который породился бы, если они это "нечаянно забыли упомянуть"
The new SOL will apply to all new GSM applicants from
mid-2010.
Какими бы ужасными ни были недавние изменения, одна вешь остается неизменной- в Австралии закон никогда не будет иметь обратной силы. Надо понимать разницу между законом и полиси-закон не может быть ретроспективным, а вот полиси-может. Введение нового СОЛа-это закон, а вот изменение приоритетов рассмотрения, как произошло 16 марта и 23 сентября 2009-полиси. Первое применится только к тем,кто будет подавать после ВВЕДЕНИЯ нового закона в силу, т.е.после 1 июля 2010, а второе-ко всем, кто находится в процессе
See also Q.5:
Applicants for GSM visas that are not state/territory government nominated will have to nominate an occupation on the new SOL if
they apply after mid-2010.
Так что никакого моратория нет-если он был бы, ДИАК бы очень четко это выразил-что им охота иметь дело с дополнительным геморроем принятия заведомо невалидных заявлений, чтобы потом возвращать бабки? Ведь наличие у заявителя профессии из СОЛа действующего на дату подачи-это Schedule 1 requirement, т.е. если чел номинировал профессию, которой нет в СОЛe действующем на дату подачи, его заявление будет считаться недействительным-in which case the application fee will be refunded as the application was never validly made. Я думаю, им достаточно того, что будут возвращать бабки тем, кто подал до 1/09 07 и не вошел в квоту...
Если ДИАК хотел бы наложить мораторий, а следовательно инвалидировать все заявы поданные в период с 8/02 по 1/07 они наверняка бы выразили это предельно четко, чтобы не разгребать хаос, который породился бы, если они это "нечаянно забыли упомянуть"