Объявление

Collapse
No announcement yet.

Фильм Михалкова "12"

Collapse
X
 
  • Filter
  • Время
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Сообщение от RedHaired
    По-моему, лучшая рецензия. Ну, мне во всяком случае, прибавить нечего, у меня со словами сильно хуже, поэтому я просто ссылку и отрывок дам.
    Дайте мне любой фильм, я напишу на него рецензию ещё гаже, чем эта. Главное, захотеть.

    Comment


    • #32
      В смысле надо дать Вам любой фильм, который Вам не нравится, чтобы Вы захотели написать "гадкую" рецензию?
      Или вообще любой и Вы захотите и напишете?

      (Я сначала написала несколько названий на которые было бы интересно почитать "гадкие" рецензии, но решила сначала все же уточнить, Вы поясните, а я тогда дам фильмов. И, это наверное, уже для новой темы развлечение, а не тут офф продолжать, согласны?

      P.S И я прошу прощения, я, видимо, не заметила в заглавном посте упоминания о том, что автора топика интересуют только безусловно-положительные и не "гадкие с точки зрения персонажа Ника" мнения и цитаты о фильме - если это так, то мой ответ, разумеется не в тему.
      Как ты считаешь, Субхути, достойному нирваны архату придет ли на ум такое?

      Comment


      • #33
        Сообщение от RedHaired
        В смысле надо дать Вам любой фильм, который Вам не нравится, чтобы Вы захотели написать "гадкую" рецензию?
        Или вообще любой и Вы захотите и напишете?
        Конечно, любой. Вообще любой. Вы ведь сами понимаете, что вещь сама по себе не существует. Есть представление о вещи. Можно сказать хорошее, а можно и плохое. Можно даже самое хорошее обругать. Что далеко ходить? Нищие художники рисуют картины. Все плюются. А потом далеко не все, конечно, продаются за миллионы (картины). А бывает и наоборот.

        Или Лолита Набокова, к примеру. Как только не обзывали, впервые напечатали в сомнительном французском издательстве, а потом оказалось - может претендовать на Нобелевскую премию.

        Так и любой фильм. Всегда есть хвалебные отклики и ругательные. Какой целью задашься, так и будешь действовать.

        Не поймите меня неправильно. Я вовсе не хочу сказать, что 12 - шедевр. Но у фильма есть серьезные достоинства. Не думаю, что он был одним из претендентов на Оскара только потому, что он политически верен.

        Одним словом, та рецензия, что вы привели, наверняка нравится многим. Я нахожу её однобокой, примитивной. Стиль убогий.

        Например:

        Михалков явно полагает, что образ танцора с саблей - самая сильная лесть для чеченца. Такого уровня, типа, люди - вах как танцуешь, вах, и любого зарэжешь, настоящий мужчина - и чеченец твой.
        Откуда этот писака знает, что на самом деле думает Михалков о чеченце? Я тоже не знаю. Зато знаю чеченцев. Именно поэтому, как я уже говорила, чеченская линия произвела на меня впечатление.
        Может быть, воспоминания мальчика и не укладываются в общую канву, как говорит Сантьяго. Причина? Снято совершенно в ином ключе. Как будто это часть другого фильма. Лучшего.

        У фильма много недостатков. От рожи Михалкова тошнит. Но и достоинства есть.

        Поэтому материал в рецензиях, как говорил герой одного фильма, надо охватывать поширШе.


        Comment


        • #34
          Конечно пафос заметен (офицеры дядя Вова и дядя Коля). Однако говорить, что эта патетика является основной художественной задачей фильма- значит вдаваться в другую патетику, имхо, намного более тошнотворную. Первой патетике, во-первых, уже много-много лет и она уже собственно часть истории (все помним со школы: "Однажды русский генерал из гор к Тифлису проезжал, ребенка пленного он вез...". Лермонтов. В наши дни обвинили бы в великодержавности), а во-вторых художественная задача фильма совсем не в этом. Зря, зря Михалков задел тему Чечни. Фильм ведь о чем- о том, как двенадцать мужчин за несколько часов меняют решение с казнить на помиловать. Ладно, пусть это будут одиннадцать мужчин- Михалков, сыгравший царя и в свое время пинавший ногами лимоновца фигура действительно слишком одиозная. Главный пафос фильма, имхо- во фразах геров Маковецкого и Петренко (за точность не ручаюсь): "Потому что меня кто-то понял и не осудил... " и "Потому что надо по-хорошему". И икона в конце фильма здесь как раз-таки к месту. Ну что стоило вместо чеченского написать сценарий про русского мальчика из детдома, которого усыновил бы тот же русский офицер?.. И "либералы" бы молчали. А так вот выплеснули с водой ребенка, как же- Путину лизнул! демсилы (в исполнении гениального прапора из ДМБ) карикатурно изобразил! Зря, зря... Конъюнктурой момента живете, товарищи.

          Comment


          • #35
            Долго собиралась посмотреть....Смотреть начинала 3 раза...Начало мне совершенно не понравилось...не затянуло...Правда, как то глупо насчёт лифчика, шприца...В дальнейшем...Отдельные истории очень понравились, они достаточно поучительные- и про бабушку и внука, и история шофёра, и история изобретателя...Конец...он двоякий...Конечно, я ожидала большего, но было бы странно, если бы Михалков себя в другом образе выставил...

            Одним словом, фильм посмотреть стоит...То, что его обсуждают уже что-то да значит :P

            Comment

            Working...
            X