Слух vs. Музыка

[Mescalito]

Да ладно. Ценители настоящей хорошей аппаратуры с вами не согласятся.

Байку о том, что «виниловый звук лучше цифрового», запустила где-то через год после появления CD мериканская звукозаписывающая компания Victor Camden. Через три месяца, обвиненная в распространении «заведомо ложной информации для потребителей», компания суд проиграла, обанкротилась, и ее остатки скупили японцы, после чего компания стала называться Japan Victor Camden и перестала распространять «заведомо ложную информацию» став одним из крупнейших производителей цифровой аппаратуры. Сокращенно компания называется JVC, если кто не в курсе.

Технологический предел для механической звукозаписи составляет 18 килогерц, причем этот уровень достигается только на лаковых дисках (то есть оригиналах). При создании «мастер-матрицы» за счет металлизации лакового диска металлическим порошком с размером зерна в 0.1 микрона коэффициент динамических искажений на частоте 18 килогерц уже составляет 60% (то есть шум уже больше половины уровня сигнала), на частоте 14 килогерц — 30% (то есть сигнал можно разобрать, хоть и хреновато). Поэтому реальный частотный диапазон «винила» устанавливают в 14 килогерц, а реально он около 12 (14 – только на внешних дорожках, поэтому в свое время и были так популярны «синглы» на дисках-«гигантах»).

Знатокам теоремы Котельникова напоминаю, что на частотах до вдвое ниже частоты дискретизации (то есть 22 кГц для CD — там частота дискретизации 44 кГц) нет никаких искажений.

Если посмотреть алгоритм Фраунгофера, то достаточно хорошо видно, что при битрейте в 160 Kbps для стереозаписи частота дискретизации «распакованного» сигнала составляет 36 килогерц для каждого из каналов и 96 килогерц для «общего» канала (то есть звук выше 18 килогерц просто не разделяется по каналам). Таким образом, даже mp3 160Kbps в полтора раза «качественнее» винила. mp3 240Kbps полностью «покрывает» диапазон CD.

Теперь про т.наз. «динамический диапазон» — поскольку судя по постам выше 95% людей — идиоты членов комьюнити не в курсе. Динамический диапазон — это амплитудно-фазовая характеристика. На «виниле» амплитуда сигнала практически линейно падает с ростом частоты (начиная где-то с 6-8 килогерц, в зависимости от массы головки рекордера). То есть, первые обертона от скрипичной «ля» четвертой октавы будут уже вдвое «слабее» оригинального звучания, вторые — вчетверо, а третью обертона вообще будут не слышны. В цифровой же записи, допустим, на CD, будут слышны «в оригинальном звучании» и четвертые.

Ну а теперь «контрольный выстрел». Большинство (если не все) «ламповых» систем стоимостью от $25К на самом деле работают на высокочастотных операционных усилителях и на матричных транзисторах в выходном каскаде — качество сигнала на порядок выше. Сами лампы там играют сугубо декоративную роль. Мне приятель – ремонтник (не буду говорить какой такой фирмы, ибо реклама — только за деньги) показал – вместо ламп можно поставить просто сопротивления, имитирующие цепи накала и сетки.

useless_faq: Пластинки. Я не понимаю.

[Thor]

Байку о том, что «виниловый звук лучше цифрового», запустила где-то через год после появления CD мериканская звукозаписывающая компания Victor Camden. Через три месяца, обвиненная в распространении «заведомо ложной информации для потребителей», компания суд проиграла, обанкротилась, и ее остатки скупили японцы, после чего компания стала называться Japan Victor Camden и перестала распространять «заведомо ложную информацию» став одним из крупнейших производителей цифровой аппаратуры. Сокращенно компания называется JVC, если кто не в курсе.

Технологический предел для механической звукозаписи составляет 18 килогерц, причем этот уровень достигается только на лаковых дисках (то есть оригиналах). При создании «мастер-матрицы» за счет металлизации лакового диска металлическим порошком с размером зерна в 0.1 микрона коэффициент динамических искажений на частоте 18 килогерц уже составляет 60% (то есть шум уже больше половины уровня сигнала), на частоте 14 килогерц — 30% (то есть сигнал можно разобрать, хоть и хреновато). Поэтому реальный частотный диапазон «винила» устанавливают в 14 килогерц, а реально он около 12 (14 – только на внешних дорожках, поэтому в свое время и были так популярны «синглы» на дисках-«гигантах»).

Знатокам теоремы Котельникова напоминаю, что на частотах до вдвое ниже частоты дискретизации (то есть 22 кГц для CD — там частота дискретизации 44 кГц) нет никаких искажений.

Если посмотреть алгоритм Фраунгофера, то достаточно хорошо видно, что при битрейте в 160 Kbps для стереозаписи частота дискретизации «распакованного» сигнала составляет 36 килогерц для каждого из каналов и 96 килогерц для «общего» канала (то есть звук выше 18 килогерц просто не разделяется по каналам). Таким образом, даже mp3 160Kbps в полтора раза «качественнее» винила. mp3 240Kbps полностью «покрывает» диапазон CD.

Теперь про т.наз. «динамический диапазон» — поскольку судя по постам выше 95% людей — идиоты членов комьюнити не в курсе. Динамический диапазон — это амплитудно-фазовая характеристика. На «виниле» амплитуда сигнала практически линейно падает с ростом частоты (начиная где-то с 6-8 килогерц, в зависимости от массы головки рекордера). То есть, первые обертона от скрипичной «ля» четвертой октавы будут уже вдвое «слабее» оригинального звучания, вторые — вчетверо, а третью обертона вообще будут не слышны. В цифровой же записи, допустим, на CD, будут слышны «в оригинальном звучании» и четвертые.

Ну а теперь «контрольный выстрел». Большинство (если не все) «ламповых» систем стоимостью от $25К на самом деле работают на высокочастотных операционных усилителях и на матричных транзисторах в выходном каскаде — качество сигнала на порядок выше. Сами лампы там играют сугубо декоративную роль. Мне приятель – ремонтник (не буду говорить какой такой фирмы, ибо реклама — только за деньги) показал – вместо ламп можно поставить просто сопротивления, имитирующие цепи накала и сетки.

useless_faq: Пластинки. Я не понимаю.

/me смеется. Мы ж тут про музыку.

[Semipro]

А что это такое вообще - музыка?

Отчего человека прет, когда гармонично сложенные частоты колебаний воздуха действуют на его ухо?

Дело не ухе, а в мозге. Многие животные слышат и воспринимают звуки, но музыка есть только у человека, т.е. это продукт интеллекта.

[Semipro]

Байку о том, что «виниловый звук лучше цифрового», запустила где-то через год после появления CD мериканская звукозаписывающая компания Victor Camden. Через три месяца, обвиненная в распространении «заведомо ложной информации для потребителей», компания суд проиграла, обанкротилась, и ее остатки скупили японцы, после чего компания стала называться Japan Victor Camden и перестала распространять «заведомо ложную информацию» став одним из крупнейших производителей цифровой аппаратуры. Сокращенно компания называется JVC, если кто не в курсе.

Технологический предел для механической звукозаписи составляет 18 килогерц, причем этот уровень достигается только на лаковых дисках (то есть оригиналах). При создании «мастер-матрицы» за счет металлизации лакового диска металлическим порошком с размером зерна в 0.1 микрона коэффициент динамических искажений на частоте 18 килогерц уже составляет 60% (то есть шум уже больше половины уровня сигнала), на частоте 14 килогерц — 30% (то есть сигнал можно разобрать, хоть и хреновато). Поэтому реальный частотный диапазон «винила» устанавливают в 14 килогерц, а реально он около 12 (14 – только на внешних дорожках, поэтому в свое время и были так популярны «синглы» на дисках-«гигантах»).

Знатокам теоремы Котельникова напоминаю, что на частотах до вдвое ниже частоты дискретизации (то есть 22 кГц для CD — там частота дискретизации 44 кГц) нет никаких искажений.

Если посмотреть алгоритм Фраунгофера, то достаточно хорошо видно, что при битрейте в 160 Kbps для стереозаписи частота дискретизации «распакованного» сигнала составляет 36 килогерц для каждого из каналов и 96 килогерц для «общего» канала (то есть звук выше 18 килогерц просто не разделяется по каналам). Таким образом, даже mp3 160Kbps в полтора раза «качественнее» винила. mp3 240Kbps полностью «покрывает» диапазон CD.

Теперь про т.наз. «динамический диапазон» — поскольку судя по постам выше 95% людей — идиоты членов комьюнити не в курсе. Динамический диапазон — это амплитудно-фазовая характеристика. На «виниле» амплитуда сигнала практически линейно падает с ростом частоты (начиная где-то с 6-8 килогерц, в зависимости от массы головки рекордера). То есть, первые обертона от скрипичной «ля» четвертой октавы будут уже вдвое «слабее» оригинального звучания, вторые — вчетверо, а третью обертона вообще будут не слышны. В цифровой же записи, допустим, на CD, будут слышны «в оригинальном звучании» и четвертые.

Ну а теперь «контрольный выстрел». Большинство (если не все) «ламповых» систем стоимостью от $25К на самом деле работают на высокочастотных операционных усилителях и на матричных транзисторах в выходном каскаде — качество сигнала на порядок выше. Сами лампы там играют сугубо декоративную роль. Мне приятель – ремонтник (не буду говорить какой такой фирмы, ибо реклама — только за деньги) показал – вместо ламп можно поставить просто сопротивления, имитирующие цепи накала и сетки.

useless_faq: Пластинки. Я не понимаю.

Я полностью с вами. Однако мы отошли от темы музыкального слуха и восприятия.

[Thor]

Дело не ухе, а в мозге. Многие животные слышат и воспринимают звуки, но музыка есть только у человека, т.е. это продукт интеллекта.

Вот в этом и вопрос. Что такого интеллектуального в музыке?

[Mescalito]

Вот в этом и вопрос. Что такого интеллектуального в музыке?

Anatomically distinct dopamine release during anticipation and experience of peak emotion to music : Nature Neuroscience : Nature Publishing Group

[Thor]

Anatomically distinct dopamine release during anticipation and experience of peak emotion to music : Nature Neuroscience : Nature Publishing Group

То есть, тупо наркотик такой?

[Semipro]

Интеллектуального в музыке ровно столько, сколько вообще интеллекта в интеллекте, простите за каламбур. Интеллект - часть высшей нервной деятельности, второй сигнальной системы. Не стоит пытаться анализировать нашу деятельность, включая нервную, вообще. Она просто есть, как пять пальцев, а не шесть, скажем. Одним из крупных проявлений интеллекта является вообще искусство, и музыка как его часть, не более и не менее того. На этот вопрос всё равно ответа нет, также как и например на вопрос о смысле жизни. Так как сами эти вопросы - опять же часть работы высшей нервной деятельности.

Вопрос вот в чём. Влияют ли физиологические особенности человека на само восприятие. Например, у человека нет способности слышать ультразвук, поэтому такую "музыку" он даже не услышит, не то что поймёт. Соответственно, если чел плохо воспринимает переходы тона и ритм, как он ощутит эту мелодию?

Согласен, что музыкальный вкус воспитывается - кому в детстве какие пластинки крутили, такие и формируются вкусы, это как часть культуры, родной язык, схожие явления. С другой стороны, если у человека совсем плохо со слухом и ему крутили джаз, будет ли он потом его так же вдохновлённо слушать или по концовке скатится на более принимаемое его слухом, типа фальшивок под шафе в караоке баре?

[sksksk]

Вот в этом и вопрос. Что такого интеллектуального в музыке?

интелектуального в музыке нет ничего. равно как и в живописи скульптуре архитектуре или театре.

[sksksk]

кому в детстве какие пластинки крутили, такие и формируются вкусы,

это точно не так.

[Thor]

Интеллектуального в музыке ровно столько, сколько вообще интеллекта в интеллекте, простите за каламбур. Интеллект - часть высшей нервной деятельности, второй сигнальной системы. Не стоит пытаться анализировать нашу деятельность, включая нервную, вообще. Она просто есть, как пять пальцев, а не шесть, скажем. Одним из крупных проявлений интеллекта является вообще искусство, и музыка как его часть, не более и не менее того. На этот вопрос всё равно ответа нет, также как и например на вопрос о смысле жизни. Так как сами эти вопросы - опять же часть работы высшей нервной деятельности.

Вопрос вот в чём. Влияют ли физиологические особенности человека на само восприятие. Например, у человека нет способности слышать ультразвук, поэтому такую "музыку" он даже не услышит, не то что поймёт. Соответственно, если чел плохо воспринимает переходы тона и ритм, как он ощутит эту мелодию?

Согласен, что музыкальный вкус воспитывается - кому в детстве какие пластинки крутили, такие и формируются вкусы, это как часть культуры, родной язык, схожие явления. С другой стороны, если у человека совсем плохо со слухом и ему крутили джаз, будет ли он потом его так же вдохновлённо слушать или по концовке скатится на более принимаемое его слухом, типа фальшивок под шафе в караоке баре?

Ну почему не стоит анализировать? Мне кажется, вполне так стоит.

Как человеческий мозг понимает математику или там шахматы, мы разобрались, вроде.

С музыкой сложнее. Мне вот до сих пор непонятно, отчего мы чувствуем, что вот это красиво, а вот это, наоборот, безобразно.

[Semipro]

это точно не так.

ок, тогда разверните свою версию.

[Semipro]

Ну почему не стоит анализировать? Мне кажется, вполне так стоит.

Как человеческий мозг понимает математику или там шахматы, мы разобрались, вроде.

С музыкой сложнее. Мне вот до сих пор непонятно, отчего мы чувствуем, что вот это красиво, а вот это, наоборот, безобразно.

Иван Ефремов в своём "Лезвии бритвы" попытался дать ответ на этот вопрос. Помойму, Иван Гирин (так вроде главного героя звали) дошёл до такой мысли: красиво то, что полезно, что функционально, что целесообразно, что даёт возможность выжить, двигаться вперёд и всё в таком духе.

На счёт математики, да, вроде с 1970-х годов что-то пытались сделать, даже наш соотечественник чем-то подобным занимался.

[sksksk]

На счёт математики, да, вроде с 1970-х годов что-то пытались сделать, даже наш соотечественник чем-то подобным занимался.

это о чем вабще?

[Semipro]

о математическом описании музыки