Объявление

Collapse
No announcement yet.

Снова о Набокове и Хэме.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Время
  • Show
Clear All
new posts

  • Снова о Набокове и Хэме.

    Вот что нашел у Быкова. Он, как всегда, очень адекватен.


    ПРОЩАЙ, ОТЧАЯНИЕ


    ПРОЩАЙ, ОТЧАЯНИЕ,

    Или ПО КОМ ЗВОНИТ ДАР

    Что угодно могу себе представить, но эту встречу -- никак. А между тем, казалось бы, ровесники, 1899 г.р., с разницей в два месяца. Оба убежденные антифашисты, массу времени провели в одних и тех же местах, сто раз могли встретиться. Не говорю уж о том, что оба боксеры, но это как раз заставляет предположить довольно мрачный исход такой встречи. Отлупили бы друг друга как милые, и вряд ли после этого, как Дарвин с Мартыном, стали бы обмывать друг другу разбитые морды.
    Больше того. Не составляет большого труда вообразить такое совместное, скажем, описание (оба ведь были убежденными, фанатичными охотниками -- каждый за своим, но равно азартные ребята). «Огромная, нежно дышащая двумя лазурными крыльями Abrakadabra Amoralis легко присела на раболепно склонившийся эдельвейс. Томас Хадсон достал сачок. Это был хороший сачок. Он много поохотился плохими сачками, и иногда успешно, но это был хороший сачок.
    -- Не спугни, -- сказал Роджер Дэвис.
    -- Не учи, -- сказал Томас Хадсон.
    С ликующей радостью, как бы оглядывающейся на саму себя, он занес прозрачный колпак над божественным чудовищем.
    -- Вываживай, -- сказал Роджер Дэвис.
    -- Ojuet mozhno (гр. исп. ругательство)! -- сказал Боб Смайлс. -- Фунтов на сто потянет.
    -- Господи, никогда такой здоровой не видел, -- сказал Гарри Морган и отхлебнул из фляжки.
    Она изматывала его уже шесть часов и сорок минут. Томас Хадсон мельком посмотрел на свои руки. Они были в крови. Она была действительно очень большая. Он переключил заключки, пропустил шлюмки в раскрючковки и подтянул растопырки. Это были хорошие растопырки, купленные у гаванского рыбака Энрике. Он затянул на себе подпругу. Это была хорошая подпруга, доставшаяся ему от испанского матадора Ансельмо, которому откусила голову такая же Abrakadabra в тридцать шестом под Уэской.
    Сейчас Abrakadabra неспешно поднялась с облегченно вздохнувшего цветка и поплыла в сияющем, тающем воздухе сквозь дивное распределение теней и блеска к каракулевой вершине горы.
    -- Уйдет, -- сказал Роджер Дэвис.
    Томас Хадсон закрепил сачок на сачковище и дал полный вперед. У него болели ноги в лодыжках, но он бежал. Она была очень большая. Он никогда еще не видел такой. У нее была блестящая спина, и размах крыльев не меньше трех футов. Он представил, как будет свежевать ее. Потом он представил, как расскажет об этом в баре за джином с горькой настойкой и Джек Дэниелс скажет: «Да, Хадсон. Да. Не пей больше, Хадсон».
    Дальше, я думаю, она бы гоняла его по горам еще страниц двадцать, а потом он бы ее поймал. И тут обнаружилось бы, что сачок дырявый. И она улетела бы в безоблачную высь, а он остался бы умирать на вершине Килиманджаро с переломанными ногами, потому что победитель не получает ничего. Старик и горе, одно слово.
    А больше всего они похожи тем, что все их книги безумно похожи одна на другую. Как Набоков всю жизнь писал свой, по сомнительному выражению Ерофеева, «метароман» (а в сущности, варьировал «Подвиг»), так и Хемингуэй писал одну и ту же книгу про настоящего мужчину, который рожден повелевать миром и именно поэтому терпит сокрушительный крах по всем фронтам. Этих мужчин даже зовут почти одинаково -- Гарри Морган, Томас Хадсон, Роберт Джордан, Ник'лас Адамс. Двустопный хорей. «Буря мглою...» У всех этих мужчин застрелились отцы, словно это непременная черта мужчин потерянного поколения. У всех героев Набокова отцы рано умерли или погибли (исключение составляет Лужин), налицо и биографическое сходство, только вот в Оук-Парке Хемингуэя-старшего некому было убить, пришлось застрелиться самому. А может, просто ему заслонить было некого, как заслонил Набоков-старший либерального Милюкова.
    Каждый герой Хемингуэя был неоднократно женат. О причинах разрывов сообщается скупо -- якобы потому, что герой вообще немногословен и не любит рыться в своем прошлом. Что-нибудь вроде:
    -- Хорошая погода, -- сказал бармен.
    -- Да, отличная, -- подтвердил Роберт Хадсон.
    -- А что с Мэри? -- спросил бармен.
    -- Хорошая погода, -- сказал Роберт Хадсон.
    -- Извините, -- сказал бармен. -- Я не знал.
    -- Ничего страшного, -- сказал Роберт Хадсон. -- Вчера тоже была хорошая погода.
    В этих умолчаниях (будто перед нами диалог двух глухих) предполагаются бездны -- как видите, этот стиль имитировать несложно. Нобелевскую премию чаще всего и дают писателям, чей стиль легко имитируется; вероятно, шведские академики считают, что только такова и может быть Творческая Манера Большого Писателя, будь то Маркес или Грасс. Под Набокова работать трудней, он гибче. На самом деле хемингуэевский мачо немногословен в рассказе о своих любовных делах в силу той единственной причины, что откровенный и серьезный разговор о них заставил бы самого мачо слишком радикально пересмотреть свои ценности. Оказалось бы, что и мачо не так хорош, как ему кажется. Он, конечно, искренне любит всех своих женщин, но ему надо всегда и во всем быть победителем, а победитель, как правильно было сказано, действительно не получает ничего. Жить с ним невозможно. Каждую секунду он упивается собой. Ему надо, чтобы все у него было самое лучшее -- женщины самые лучшие, и ружья, и спортивные трофеи. И даже штаны, хотя повышенное внимание к внешнему виду, слава богу, героям Хэма несвойственно, это уж черта вырождающегося позднего мачизма. От такого мужчины не то что уйдешь -- от него сбежишь. Потому что, даже когда он любит тебя изо всех сил, он в душе постоянно знает, что на самом деле ты обычная Лживая Сучья Сука и тебе ничего не нужно, кроме Больших Денег, а такие деньги есть только у Мерзавцев На Яхтах. Так он себе объясняет женскую природу.
    Кстати, не будет большим преувеличением сказать, что у Набокова о женщинах примерно такое же мнение. Все они у него до известной степени марфиньки, лолиты, ады, лизы боголеповы, сони зилановы и магды петерс; исключение составляет Зина Мерц, с которой ему чрезвычайно повезло. Хемингуэю повезло меньше. Вероятно, только русская культура способна воспитать женщину, которая знай себе смотрит в рот своему кумиру и восхищается каждым его словом. Мечта истинного мачо. Хемингуэй вроде как встретил под конец свою Зину -- Мэри Уэлш, -- но тут уж ему изменила не женщина, а здоровье. С этой изменой он ничего поделать не мог и застрелился. Думаю, столько раз покупая своим героям абсолютную правоту единственным способом -- заставляя их умереть за мертвое, никому не нужное дело, чаще всего по идиотской случайности, -- он рано или поздно обречен был сделать нечто подобное.
    Поразительно, что при страшном количестве сходств существует сравнительно мало работ, посвященных сравнительному анализу творчества Набокова и Хемингуэя: я знаю только симпатичный очерк Т. Беловой. Между тем совпадает у них почти все: культ физического здоровья, вспышки творческой активности (свои лучшие романы они написали попросту одновременно), спортивные увлечения и географические пристрастия. Оба любили Южную Европу: один охотился там на бабочек, другой наблюдал корриду. Обоим нравились длинноногие девушки (Набоков сказал бы -- «долголягие»; но и он никогда не злоупотреблял этим словом так, как его переводчик Сергей Ильин). Набоков обожал Америку, отлично видя ее вульгарность; думается, он и Хемингуэя мог бы полюбить (любил же Сэлинджера), но не прощал одного -- успеха. Так ревновать к славе можно только очень похожего, кровно близкого писателя: Хемингуэй (презрительно транскрибированный как Гемингвэй) упоминается у него в собственных текстах лишь единожды -- в послесловии к «Лолите»; там русская мода на Хемингуэя квалифицируется как признак дурного вкуса. Ни с того ни с сего обозвал хорошего человека современным заместителем Майн Рида. Еще в одном интервью заявил, что из всего Хемингуэя читал одно сочинение -- что-то про bulls, balls and bells (быки, яйца и колокола). Пародия, как всегда, точная и на первый взгляд исчерпывающая, но вякнуть такое про «По ком звонит колокол» мог только очень завистливый человек. Вообще ревность к чужому успеху ослепляла Набокова совершенно -- неважно, был то успех в огромной России или в крошечном эмигрантском кругу; он разбомбил несчастного Поплавского (за то, что его признавали в кружке «Чисел»), набросился на «Доктора Живаго» (рявкнул что-то про «чаровницу из Чарской» -- и это про кого, про Лару!). Не говорю уж о том, как от него досталось «тихим донцам на картонных подставках» -- тут, может быть, и по заслугам... Хемингуэй отвечал Набокову совершенным молчанием. Вероятней всего, он его просто не знал. В 1956 году он почти не читал американских новинок, а потому «Лолита» прошла мимо него. «Тихий Дон» он считал шедевром, а подсунь ему кто Набокова -- скорей всего, на пятой странице воскликнул бы, как Джек Лондон над Генри Джеймсом: «Объясните же мне кто-нибудь, что это за белиберда!» Правду сказать, чужого успеха он тоже не выносил: если ему в боксерском поединке разбивали рот, плевал кровью победителю в лицо и говорил, что на Кубе боец таким образом выражает уважение к противнику. Врал, скорее всего.
    В общем, ненавидели бы они друг друга при личном знакомстве, как могут ненавидеть только кровно близкие, родные в сущности, люди. И я еще не знаю, какой из двух типов мачизма-снобизма мне более отвратителен: тот, который основывается на бабочках, или тот, который базируется на ловле марлиня. Поклонники Набокова и Хемингуэя являют собой, пожалуй, одинаково отталкивающее зрелище. Противны и шестидесятнические мачо в своих свитерах с высокими воротниками, с небритостью, немногословностью, женофобией и крайним эгоцентризмом; малоприятны и архивные юноши, сочиняющие эссе о путешествиях, гурманствующие, цитирующие, высокомерные, уверенные в относительности всех истин. Собственно, Набоков и Хемингуэй враждебны друг другу точно так же, как снобы девяностых и снобы шестидесятых: девяностники наезжали на шестидесятников просто потому, что своя своих не познаша. Еще неизвестно, кто больший совок -- поклонник Хэма или обожатель Наба. К сожалению, именно такие поклонники здорово компрометируют двух одинаково больших писателей в глазах нормальных читателей: есть литераторы (в их числе и Маяковский и Бродский), подражание которым немыслимо в принципе.
    Тем не менее общественное сознание ХХ века во многом развивалось как непрерывное соревнование Набокова и Хемингуэя, своего рода большой русско-американский бокс между ними. В такой терминологии нет ничего дурного, Хемингуэй вообще любил употреблять боксерский язык, когда речь шла о литературе. «Думаю, я уложил бы Флобера. Думаю, я простоял бы пять раундов против Мопассана. Но против старины Лео Толстого я не пропыхтел бы и раунда. Черт побери, да я просто не вышел бы на ринг!» Это его подлинные слова. Против Набокова он пыхтит вот уже сто лет. В 1954 году он его почти нокаутировал, взяв Нобелевскую. В 1957-м Набоков дал ему хорошей сдачи, на пятнадцать лет став чуть ли не самым известным американским романистом. В 1961 году Хемингуэй застрелился, но драка продолжалась: Набокову был нанесен серьезный удар. Его в России не знали, а папа Хэм висел на каждой интеллигентной стене. В семидесятые папа Наб начал наступать, и хотя в 1977 году умер, но в 1985 году окончательно нокаутировал Хемингуэя. Мода на бородатого в России кончилась, и началась мода на бритого. Но, по счастью, окончательных нокаутов в литературе не бывает, и сейчас Хемингуэй возвращается.
    Он возвращается потому, что опять пришло его время. Время победителей, не получающих ничего. Несмотря на все свои пошлости, обычные, в общем, для представителя американского среднего класса, он сформулировал в своих книгах множество полезных вещей -- вроде того что на войне избавляешься от себя, а иначе там никак. Он не так уж много воевал, не очень хорошо знал окопную жизнь, но ему хватило. Он отлично разбирался в людях и действительно умел писать -- вот почему, скажем, из хорошего поэта Константина Симонова так и не получился советский Хемингуэй. Симонов не умел писать прозу и не догадывался об этом. А Хемингуэй умел, что поделаешь. Он умел это делать не хуже, а иногда и лучше Набокова. Набокову слабо было написать рассказ вроде «Индейского поселка». И при всех прелестях и совершенствах, при всей точности и остроумии Набоков никогда не дарит читателю ощущения такой первозданной свежести, как Хемингуэй: говорить могу только за себя, но те, кто захочет возразить, по-моему, лукавят. Есть в Хемингуэе этакая американская невинность, здоровая чистота, настоящий масштаб -- и хотя герой его почти всегда противен, зато природа вокруг него почти всегда хороша. Все набоковские закаты, описанные подчас очень изобретательно, не стоят одного хемингуэевского, написанного просто и грубо, как у Рокуэлла Кента какое-нибудь полярное сияние.
    Я очень люблю Набокова, не подумайте, но сегодня предпочитаю Хемингуэя по единственной причине. И победа его кажется мне симптоматичной по той же причине. Хемингуэй прекрасно понимает, что правых нет (и левых нет), что в борьбе плохого с отвратительным давно уже нельзя быть ни на чьей стороне. И репутация погибнет, и толку никакого. Однако некий рыцарский кодекс, усвоенный еще в детстве, заставляет его выбирать меньшее из зол и в сотый раз терпеть поражение. Вот эта обреченная борьба и привлекает меня по-настоящему, потому что быть ни на чьей стороне, высокомерно наблюдая за битвой титанов, -- это позиция еще менее творческая и еще более бесперспективная, чем случай Роберта Джордана. Война бессмысленна, это самоочевидно. Но выбор делать надо, потому что всякий наш выбор в конце концов -- это выбор между смертью славной и смертью бесславной.
    Набоков, как известно, даже в разгар Второй мировой не пропускал случая напомнить, что Гитлер и Сталин для него, в общем, равны (и одинаково ему отвратительны). Хемингуэй тоже очень хорошо все понимал про испанскую республику, противостояние республиканцев и франкистов в «Колоколе» выглядит битвой бобра с ослом, и вообще, кроме Каркова, взгляду отдохнуть не на чем. Однако герой выбирает то, что ему на йоту ближе, а точнее -- подпадает под очередной гипноз вместе со всем прогрессивным человечеством. Выбор в достаточной степени байроновский, и «По ком звонит колокол» -- роман как раз об американском Байроне, немногословном, гордом, многое пережившем и уехавшем гибнуть за свою Грецию. Негде приличному человеку погибнуть, приходится ехать черт-те куда.
    Но Хемингуэй попросту не дожил до времен, когда настоящая Большая Война угрожает наконец всей Белой Цивилизации. Белая Цивилизация, конечно, далеко не ах. Либералы по-набоковски отказываются делать выбор, и их можно понять. Набоков -- их писатель, они его любят (правда, в последнее время часто предпочитают совсем уж примитивному Довлатову с его выродившимся, уже постнабоковским мужчинством). Но я позволю себе выбрать позицию бессмысленного сопротивления, и в этом смысле Хемингуэй, конечно, мой писатель.
    Я люблю его страсть к большим пространствам, его океаны и горы. Мне симпатичен его наивный американский демократизм, стремление выпивать с рыбаками и матадорами. Нравится мне и отчаяние его -- оно плодотворней набоковского отчаяния. Он без устали воспроизводил один и тот же сюжет -- пушкинскую «Сказку о рыбаке и рыбке» с оттенком народной «Репки», к которым, в сущности, и сводится «Старик и море». Поймал дед рыбку, тянул-тянул -- вытянул... но ни от плохой жизни, ни от плохой бабы это не помогает. Да и рыбки в наше время пошли все какие-то обгрызенные.
    Но это не значит, что старику не следует выходить в море. Ясно же, что означает море в этой истории. Это, так сказать, жизнь. Каждое утро рыбак выходит в море и забрасывает сети, а Джордан минирует мост, а Морган возит контрабанду. И все это кончается одинаково. Но получается приличная литература.
    И с литературой эстетской соотносится она примерно так же, как бабочка с марлинем.

  • #2
    Мощно. Никогда не приходило в голову их сопоставить, а ведь и правда. Ну и стилизация в начале %%%%ец просто.
    Navigare necesse est vivere non est necesse

    Comment


    • #3
      статья мелкая и мерзкая. автор наверняка не читал все произведения каждого писателя. написано языком русскоязычных форумов. комментарии кажутся скопированными с русских спортивных сайтов.

      незнание фактов убивает. похоже, Быков не в курсе того, что Лолита была опубликована во Франции, и только два года спустя, в 1958м в Штатах. она никак не могла быть американской новинкой в 1956. ну, это так, один примерчик.

      короче, ничего личного, Сантьяга, но статья - г.

      Comment


      • #4
        Сообщение от Ника Посмотреть сообщение
        статья мелкая и мерзкая. автор наверняка не читал все произведения каждого писателя. написано языком русскоязычных форумов. комментарии кажутся скопированными с русских спортивных сайтов.

        незнание фактов убивает. похоже, Быков не в курсе того, что Лолита была опубликована во Франции, и только два года спустя, в 1958м в Штатах. она никак не могла быть американской новинкой в 1956. ну, это так, один примерчик.

        короче, ничего личного, Сантьяга, но статья - г.


        Что конкретно вас так задело-то? Автор никого из обоих не засерает особо вроде. Точку высказывает, да. На то он и сам писатель и право имеет не только на охи и ахи.

        Comment


        • #5
          что? непрофессиональность, шапкозакидательство, желание произвести впечатление, сырость материала.

          самое главное, между этими писателями столько же общего, сколько между вами и мной.

          Comment


          • #6
            Сообщение от Ника Посмотреть сообщение
            что? непрофессиональность, шапкозакидательство, желание произвести впечатление, сырость материала.

            самое главное, между этими писателями столько же общего, сколько между вами и мной.


            Я не вижу там ни шапкозакидательства, ни уж тем более желания произвести впечатление. Вы, видимо, не совсем в курсе, кто такой Быков. А что вижу- экзальтацию интеллигентной женщины, для которой декадентская "Лолита" стала обжигающим откровением в унылые перестроечные годы, шокированную шероховатым сравнением двух действительно очень разных писателей.

            Comment


            • #7
              Сообщение от Старик Сантьяго Посмотреть сообщение
              1. Я не вижу там ни шапкозакидательства, ни уж тем более желания произвести впечатление.
              2. Вы, видимо, не совсем в курсе, кто такой Быков.
              3. А что вижу- экзальтацию интеллигентной женщины, для которой декадентская "Лолита" стала обжигающим откровением в унылые перестроечные годы, шокированную шероховатым сравнением 4. двух действительно очень разных писателей.

              1. похоже, что вы и не спрашивали, какие будут мнения. только поделились своим. сори.
              2. для меня никто.
              3. плавно переходим с обсуждения статьи на обсуждение обсуждающих?
              ОК. декаденства в Лолите нет и впомине.
              книжка не была откровением, я достаточно читаю.
              я не сравнивала писателей, посему не стОит говорить о Набокове.
              эзальтация и Ника вещи несовместные.
              не буду делиться тем, как я вижу вас.
              4. в конце концов вы высказались по существу.
              Last edited by Ника; 28.05.2012, 10:39.

              Comment


              • #8
                Сообщение от Ника Посмотреть сообщение
                1. похоже, что вы и не спрашивали, какие будут мнения. только поделились своим. сори.
                2. для меня никто.
                3. плавно переходим с обсуждения статьи на обсуждение обсуждающих?
                ОК. декаденства в Лолите нет и впомине.
                книжка не была откровением, я достаточно читаю.
                я не сравнивала писателей, посему не стОит говорить о Набокове.
                эзальтация и Ника вещи несовместные.
                не буду делиться тем, как я вижу вас.
                3. в конце концов вы высказались по существу.


                На "интеллигентную женщину" обиделись что ли?

                Comment


                • #9
                  я на вас не обижаюсь.

                  Comment


                  • #10
                    Сообщение от Старик Сантьяго Посмотреть сообщение
                    Вот что нашел у Быкова.
                    странное сравнение

                    скорее эпатаж, чем вдумчивый анализ


                    впрочем, сколько людей - столько мнений )

                    Comment

                    Working...
                    X