RPL поделитесь опытом, кто благополучно прошёл...

[Rjess]

Вопрос в следующем - заполняю RPL application form и не совсем понимаю - обязательно ли в section 3 перечислять все названные в section 2 области знания. В форме написано - tick you believe you have learned, однако образцы, найденные мной, включают все эти дисциплины! А я в основном занималась ГИС, БД и немного сайтостроительством Тут есть и опыт, и сертификаты. А вот про дискретную математику только сейчас узнала
Честно написать, что чего-то не изучила за время работы?

И еще - каким образом показать, что моя занятость на работе была full-time?

[AlexD]

Вообще-то эту тему надо было открывать в 47SK

По поводу КЗД формы - надо описывать в какой степени ты изучила ту или иную область/раздел "программы" CBOK.
Во время какого эпизода опыта.

Сертификаты по каждой области совсем не нужны. Важно показать твое знание данной области.
В зависимости от убедительности в N-ом количестве областей CBOK и будет выдано решение.

Full-time доказывается стандартно. Рефы, пейслипы, НДФЛ-2, копии трудовой.

[Rjess]

Вообще-то эту тему надо было открывать в 47SK

По поводу КЗД формы - надо описывать в какой степени ты изучила ту или иную область/раздел "программы" CBOK.
Во время какого эпизода опыта.

Сертификаты по каждой области совсем не нужны. Важно показать твое знание данной области.
В зависимости от убедительности в N-ом количестве областей CBOK и будет выдано решение.

То есть, некие области могут быть пропущены, или надо написать хотя бы что-то... Ну типа "blah blah blah... I did something, but don't have solid theoretical background in this area..."

Full-time доказывается стандартно. Рефы, пейслипы, НДФЛ-2, копии трудовой.

Трудовую показать не могу... у меня там аспирантура
Работала по договору. В рефах надо указывать конкретно, что full-time?

Пейслипы - это что такое?

НДФЛ-2 - это "справка о доходах физ. лица"? Ну так там нигде не написано, сколько часов в неделю я работала.

[AlexD]

То есть, некие области могут быть пропущены, или надо написать хотя бы что-то... Ну типа "blah blah blah... I did something, but don't have solid theoretical background in this area..."

Ну, где-то так... Я бы сказал, что о некотрых областях ты можешь иметь весьма поверхностное представление (скорее, только теоретическое, без опыта). Но сколько конкретно этих областей может быть... сказать никто тут не сможет, я думаю...
Тут только принцип подобия. Посмотри на этот предмет песочницу. Должно помочь.

Full-time доказывается стандартно. Рефы, пейслипы, НДФЛ-2, копии трудовой.

Трудовую показать не могу... у меня там аспирантура
Работала по договору. В рефах надо указывать конкретно, что full-time?

Пейслипы - это что такое?

НДФЛ-2 - это "справка о доходах физ. лица"? Ну так там нигде не написано, сколько часов в неделю я работала.

[/quote]

Весь список, опять-таки не обязателен. Кроме, пожалуй рефов, хотя и их отсутствие может быть заменено многочисленной писаниной в каверах, statutory declaration и проч, но это уже гораздо хлопотней.
Где-то были требования к рефам: дескать, надо указывать, что такой-то работал столько-то часов...
Пейслипы - расчетные листки - строго говоря, - и не документы вовсе )
Про НДФЛ - непомню, давно в руках не держал, но, кажется, там есть оклад, и еще кое-какие галочки, характеризующие характер работы. Как минимум, эта форма подтверждает оплачиваемость работы