Подтвержденная специальность и запись в договоре

[koala85]

Всем привет!

Сейчас проясняю для себя шаги, которые нужно будет предпринять для Skilled миграции и появился такой вот животрепещущий вопрос по поводу подтверждения специальности.

Просмотрев определения и описания айтишных специальностей, понял, что мои реальные обязанности больше всего подходят под 261112 SYSTEMS ANALYST (1220.0 - ANZSCO - Australian and New Zealand Standard Classification of Occupations, First Edition, 2006). Однако, в трудовой (да, да, я уже читал, что она для австралов не документ! но все же) и трудовом договоре я записан как просто "Программист", и если, допустим, мне на работу позвонят из посольства и спросят, кем я там работаю, то так и скажут - программистом работет.
В принципе, если чуть-чуть подредактировать мои рефы, то можно подтвердиться как 261311 ANALYST PROGRAMMER, хотя часть про "Analyses user needs, produces requirements documentation and system plans" будет довольно притянутой за уши. Но тогда будет какое-то соответствие название подтвержденной специальности и должности на работе.

Хотелось бы узнать мнение уважаемых знатоков - стоит ли заморачиваться этим, или подтверждаться как есть и несоответствие названий не играет большой роли?

И еще такой ламерский вопрос - когда подаешь заявление а ACS, нужно указывать, на какой код специальности ты претендуешь, или просто посылаешь все что есть и они там сами решают, куда тебя определить?

[ua.Skywalker]

Австралов интересует, как вы правильно заметили, не запись в трудовой, а суть работы, которую вы выполняли. При прозвоне будут спрашивать не только о названии вашей должности, но об обязанностях, которые вы выполняете. Не думаю, что будут какие-нибудь проблемы, если вы всё опишете подробно и честно.

да, да, я уже читал, что она для австралов не документ!

Далеко не факт. Например, в моём случае офицер приняла её во внимание

[koala85]

При прозвоне будут спрашивать не только о названии вашей должности, но об обязанностях, которые вы выполняете. Не думаю, что будут какие-нибудь проблемы, если вы всё опишете подробно и честно.

Да, мне-то вообщем-то тоже кажется, что реальные обязанности важнее чем название должности, так что это конечно логично. Правда вот описание моих деяний может, я думаю, довольно сильно отличаться в зависимости от того, с кем им доведется беседовать, т.к. описать честно одно и то же можно все-таки по-разному.
Собственно, поэтому меня и интересует сама технология этого процесса. Т.е. я получается буду им посылать референс, в котором будет что-то типа такого:

"koala85 работает у нас с такого-то по такое-то бла-бла-бла в должности программиста (а другую должность мое начальство вряд ли согласится писать), и обязанности его таковы: <и тут следует описание обязанностей, представляющее собой нечто среднее между systems analyst и analyst programmer, т.к. кое-какой служебный софт я все-же пишу>". Дальше как - я это отсылаю в ACS с сопроводиловкой типа "ну вот тут мои рефы, разбирайтесь сами кто я как хотите" или типа "вот мои рефы по позиции Systems analyst, а то что название должности не то, так это вы не обращайте внимания" Если первое, то есть некоторое сомнение - если я не буду четко подходить под одну из специальностей (а у меня действительно некоторый гибрид из того и другого получается), то не зафутболят ли они меня вообще в какой-нибудь "not elsewhere classified", которого ни в каких списках нет?
Может, я конечно и зря вообще так зацикливаюсь на этом, просто я пока не очень понимаю алгоритм того как они определяют это.

Далеко не факт. Например, в моём случае офицер приняла её во внимание

А в вашем случае это для чего было если не секрет - обязанности не совсем соответствовали или при прозвоне не то сказали?

[ua.Skywalker]

то не зафутболят ли они меня вообще в какой-нибудь "not elsewhere classified", которого ни в каких списках нет

Не зафутболят. Если они сочтут, что специальность, которую вы хотите у них подтвердить не соответствует рефам, они так и напишут, что, мол, "вы не соответствуете, вам лучше подтверждаться по специальности ххх".

Я бы не советовал вам волноваться по поводу прозвонов раньше времени. Звонить будет не ACS, а DIAC на последних стадиях рассмотрения дела. Если при прозвоне будет какой-то очень серьёзный "косяк", вам дадут 28 дней на урегулирование вопроса. Вам самое главное нужно ЧЕСТНО писать все свои обязанности. Тогда проблем не будет.

Считаете, что системный аналитик - подтверждайтесь как "системный аналитик". Название вашей должности - вопрос второстепенный. Если не "третьестепенный"

А в вашем случае это для чего было если не секрет - обязанности не совсем соответствовали или при прозвоне не то сказали?

В моём случае -- я не знаю, были ли прозвоны вообще. В конторе, куда должны были звонить, я уже три года не работаю. Если и звонили, то 1) мне старый работодатель ничего не сказал, или 2) звонили, но проблем не было, иначе я бы об этом узнал, или 3) (пока) не звонили. Текущее место работы их теоретически интересовать не должно. Визу ожидаю со дня на день.

[koala85]

Спасибо за ответы, действительно, стало понятнее Наверное я действительно зря об этом волнуюсь, тем более что обе специальности в принципе соответствуют неплохо и одинаково входят в SOL. Так что если ни одну из них из нового грядущего СОЛа не выкинут, то и волноваться не очем.

Визу ожидаю со дня на день.

О, почти поздравляю в таком случае Удачи с завершением дела.

[ua.Skywalker]

О, почти поздравляю в таком случае Удачи с завершением дела.

"Не говори гоп..."

[Allitera]

мне кажется можно еще, например в cover letter, сослаться на то, что в штатном расписание компании нет должности "системный аналитик", все IT специалисты классифицируются как "программист".
и дать рефы\контакты людей, которые адекватно смогут ответить на вопросы, чем вы конкретно занимаетесь. Отдел кадров в этом деле не всегда адекватен))