Пропуск that, which

[Vladka]

может ктонить в 2х словах объяснить когда опускаем в предложении эти слова
рыться лень... вроде как интуитивно понимаю, но все ж....
наверное это больше that касается...

[wot]

Re: Пропуск that, which

Если which/that используется в качестве подлежащего в придаточном предложении - опускать нельзя
если нет - то можно

I like reading the books that are written by you - нельзя опустить
I like the book that you gave me - можно опустить

[MarchHare]

Re: Пропуск that, which

Немного офф-топик, но вспомнилась одна передача из упоминавшегося здесь цикла с Margot Politis...

Just in case someone is not aware of the fact that ‘which’ and ‘that’ are not interchangeable in general, здесь хорошо объясняется когда что использовать.

[Maimiti_Isabella]

Re: Пропуск that, which

может ктонить в 2х словах объяснить когда опускаем в предложении эти слова
рыться лень... вроде как интуитивно понимаю, но все ж....
наверное это больше that касается...

1. Relative Pronoun можно 'опустить', когда он является дополнением (object) в relative clause.

Если which/that используется в качестве подлежащего в придаточном предложении - опускать нельзя
если нет - то можно

I like reading the books that are written by you - нельзя опустить

2. Можно.
I like reading the books written by you - правда гораздо лучше здесь не употреблять passive (I like reading the books you wrote). Здесь мы 'избавились' и от relative pronoun, и от to be. Такое почти всегда можно в relative clauses, где есть passive. На английском это называется reduced relative clauses. Как на русском - не помню.
Есть еще другие варианты reduced relative clauses, с изменением глагола на non-finite, но это уже посложнее.

[wot]

Re: Пропуск that, which

может ктонить в 2х словах объяснить когда опускаем в предложении эти слова
рыться лень... вроде как интуитивно понимаю, но все ж....
наверное это больше that касается...

1. Relative Pronoun можно 'опустить', когда он является дополнением (object) в relative clause.

Если which/that используется в качестве подлежащего в придаточном предложении - опускать нельзя
если нет - то можно

I like reading the books that are written by you - нельзя опустить

2. Можно.
I like reading the books written by you - правда гораздо лучше здесь не употреблять passive (I like reading the books you wrote). Здесь мы 'избавились' и от relative pronoun, и от to be. Такое почти всегда можно в relative clauses, где есть passive. На английском это называется reduced relative clauses. Как на русском - не помню.
Есть еще другие варианты reduced relative clauses, с изменением глагола на non-finite, но это уже посложнее.

Опустить - значит просто убрать. Вы изменили структуру предложения убрав "that are", а не просто "that". Вы меняете глагол на причастие.

Стилистика - дело вкуса, который у каждого свой

[Maimiti_Isabella]

Re: Пропуск that, which

может ктонить в 2х словах объяснить когда опускаем в предложении эти слова
рыться лень... вроде как интуитивно понимаю, но все ж....
наверное это больше that касается...

1. Relative Pronoun можно 'опустить', когда он является дополнением (object) в relative clause.

Если which/that используется в качестве подлежащего в придаточном предложении - опускать нельзя
если нет - то можно

I like reading the books that are written by you - нельзя опустить

2. Можно.
I like reading the books written by you - правда гораздо лучше здесь не употреблять passive (I like reading the books you wrote). Здесь мы 'избавились' и от relative pronoun, и от to be. Такое почти всегда можно в relative clauses, где есть passive. На английском это называется reduced relative clauses. Как на русском - не помню.
Есть еще другие варианты reduced relative clauses, с изменением глагола на non-finite, но это уже посложнее.

Опустить - значит просто убрать. Вы изменили структуру предложения убрав "that are", а не просто "that". Вы меняете глагол на причастие.

Стилистика - дело вкуса, который у каждого свой

1. Я структуру преложения не изменила. И глагол на причастие не изменила (иначе было бы been). Written как было PP, так и осталось. Еще раз повторю, это называется reduced relative clause.

2. Совершенно верно. Но. В данном предложении passive неоправдан, так как doer не только известен, но еще и несет смысловую нагрузку.

[wot]

Re: Пропуск that, which

"are written" - глагол to write в пассив войс
"written" - причастие

Я имела ввиду, что ваш пример тоже подходить под правило, которое я написала , потому что в нем "that" (которое было опущено) больше не является подлежащим в придаточном предложении:

"Если which/that используется в качестве подлежащего в придаточном предложении - опускать нельзя"

I like reading the books (that) written by you

Насчет doer - согласна. Тогда переделаем пример так:

I like reading the books that are written on the glossy paper.

[Maimiti_Isabella]

Re: Пропуск that, which

"are written" - глагол to write в пассив войс
"written" - причастие

Я имела ввиду, что ваш пример тоже подходить под правило, которое я написала , потому что в нем "that" (которое было опущено) больше не является подлежащим в придаточном предложении:

"Если which/that используется в качестве подлежащего в придаточном предложении - опускать нельзя"

I like reading the books (that) written by you

Простите, но это уже даже несмешно.

Но если для Вас важно быть прAвой - be my guest!

[wot]

Re: Пропуск that, which

Я просто пытаюсь объяснить, что я имела ввиду. Без того, что кто-то - прав, кто-то не прав..

Как гласит ваша подпись - жизнь - ИМХО

Насчет doer - дейстительно концовка "by you" - когда пассив войс не подходит.

[jenja]

Re: Пропуск that, which

Поправьте, если ошибься
Придаточные предложение (relative clauses), т.е. которые состоят из нескольких предложений, есть главные и остальные (придаточные), в данном случае (relative) - главное ссылается на придаточное. Соединяются that/which/who
Два типа:
1) defining - придаточное, которое описывает нечто в гл. предложении. who/that - для живых, which/that - для неживых (which - более формально, официально - в письмах, например)
2) non-defining - придаточное, которое дает доп.инфо о нечто в гл.предложении, выделяется запятыми, связки ТОЛЬКО - who для живых, и which - для неживых.

Cвязка опускается в defining, когда заменяет собой Объект, дополнение (то, над чем делается действие), например,
1)
The plane which/that we came by is very modern = The plane we came by is very modern (можно опустить, мы - главные)
The plane which/that flies over there is very modern - низя (самолет сам что-то делает)
The person who/that we invited stands there = The person we invited stands there (опять мы главные).
The person who/that copies documents is over there - низя (человек что-то сам делает)

2)
The plane, which is black, stands there
Peter, who is a certified copier, charges $10 per document.

[Maimiti_Isabella]

Re: Пропуск that, which

Поправьте, если ошибься
Придаточные предложение (relative clauses), т.е. которые состоят из нескольких предложений, есть главные и остальные (придаточные), в данном случае (relative) - главное ссылается на придаточное. Соединяются that/which/who.

Не совсем. Могут быть еще relative clauses с другими relative pronouns (whom, what, where, when)

Два типа:
1) defining - придаточное, которое описывает нечто в гл. предложении. who/that - для живых, which/that - для неживых (which - более формально, официально - в письмах, например)
2) non-defining - придаточное, которое дает доп.инфо о нечто в гл.предложении, выделяется запятыми, связки ТОЛЬКО - who для живых, и which - для неживых.

В принципе да, если не вдаваться в подробности так как non-defining может давать доп. информацию не только о нечто в гл. преложении, но и быть related to the idea or concept. T.e. может давать доп. информацию о всем главном clause.

Опять же, Вы не говорите о других relative pronouns

Cвязка опускается в defining, когда заменяет собой Объект, дополнение (то, над чем делается действие), например,

Да, я с самого начала и писала, что в случаях с who, which, that это возможно, если данные relative pronoun в предложении выполняют роль дополнения.

Но! Я бы не называла это 'связкой', так как 'связка - linking words. В данном случае это relative pronouns, которые являются членами предложения.

1)
The plane which/that we came by is very modern = The plane we came by is very modern (можно опустить, мы - главные)
The plane which/that flies over there is very modern - низя (самолет сам что-то делает)
The person who/that we invited stands there = The person we invited stands there (опять мы главные).
The person who/that copies documents is over there - низя (человек что-то сам делает)

В BrE и АuE who и that не являются взаимозаменяемыми. Случаи разговора на улице 2-х подростков не рассматриваем в качестве примера.

2) The plane, which is black, stands there.

Если говорить о 'нормальном' английском, то relative clause не нужен в этом преложении, так как единственная доп. инофмация здесь - цвет. Следовательно, это должно быть заменено на определение.

Peter, who is a certified copier, charges $10 per document.

Опять же, нет необходимости в relative clause, так как subject in the main clause = relative clause. Следовательно, предложение должно быть переписано след. образом:
Peter, a certified copier, charges $10 per document.
или
As/being a certified copier(,) Peter charges $10 per document.
_____________________________
Просто хочу еще раз напомнить, что есть несколько случаев, когда можно употреблять reduced relative clauses. T.e. в таких предложениях мы omit не только relative pronoun, но и глагол (в passive structures) или вместо finite глагола употребляем non-finite.