10 tips how to fail your essay

[Vanderley]

WombatChick, спасибо, лажанулся я

[Maimiti_Isabella]

Я просто поднимаю хорошую тему. На форуме много новеньких, так что надо просвящаться

[Maimiti_Isabella]

Пришло время 'поднять' эту тему.

[Daphna]

Просвящаться???

Я просто поднимаю хорошую тему. На форуме много новеньких, так что надо просвящаться

[Vanderley]

Daphna, а Вы всё не угомонитесь. По делу есть что сказать?

[Некто]

Десятки по Айлцу - ето вам не 140 на девятке вжых!

[Maimiti_Isabella]

Для удобства нового поколения покорителей английского, поднимаю эту тему.

[tanya_161]

Спасибо!

[economist]

1. Написание сочинений.

3. Личные местоимения 1-го и 2-го лица.

Я правильно понял, что любые отклонения от шаблона - это расстрел, и дедакцию начислят не за фактические ошибки, а за игрнорирование западного формата и культурные отличия?

Распространяется ли та же практика на спикинг?
То есть, если меня спросят про хоумтаун, а начну заливать, что people, who were born in my Mukhosransk are foredoomed to live in poverty and humiliation since birth... и так далее с хорошим вакабом и грамматикой, мне дадут плохую оценку просто за игнор формата small talk?

[Voyager2017]

Я правильно понял, что любые отклонения от шаблона - это расстрел, и дедакцию начислят не за фактические ошибки, а за игрнорирование западного формата и культурные отличия?

А что понимается под фактическими ошибками?

По большому счету, никого не интересует, насколько правильно и правдиво раскрыта тема по сути - но нужно ее все-таки раскрыть, причем сделать это именно в предложенном формате: с учетом принятой организации эссе, принятого деления на абзацы, логично развивая повествование c аргументами и примерами, соединенными ожидаемымы ими linking words, причем все это в академическом (или близком к нему) формальном стиле.

Плюс нужно не забыть выпендриться и продемонстрировать владение разнообразными грамматическими структурами, включая, но не ограничиваясь, разными временами и пассивом, и еще и употребить less common lexical resources (но ни в коем случае не идиомы!).

Распространяется ли та же практика на спикинг?
То есть, если меня спросят про хоумтаун, а начну заливать, что people, who were born in my Mukhosransk are foredoomed to live in poverty and humiliation since birth... и так далее с хорошим вакабом и грамматикой, мне дадут плохую оценку просто за игнор формата small talk?

Здесь это оффтопик, но на спикинге все немного по другому - там нужно обязательно все-таки правильно ответить именно на заданный вопрос, но если начать после этого заливать про что угодно - это может быть скорее плюсом, чем минусом. А может и не быть. Скорее всего, тебя просто вежливо остановят и зададут следующий вопрос.

Проблема тут в другом - если потратить много времени на начальные вопросы, потом его может не хватить на то, чтоб подробно отвечать на все вопросы 3ей части. А она как раз очень важна для высоких баллов.

Потому на вопросы первой части советуют отвечать не больше, чем 2-3 предложения. Да и в третьей части этого достаточно, и больше 3-4 предложений имеет смысл продолжать говорить только тогда, когда есть что красиво и без пауз на раздумья сказать.

[Dmytri]

Плюс нужно не забыть выпендриться и продемонстрировать владение разнообразными грамматическими структурами, включая, но не ограничиваясь, разными временами и пассивом, и еще и употребить less common lexical resources (но ни в коем случае не идиомы!).

Здесь не соглашусь по поводу идиом, если идиомы употреблять умело они добавят баллов. Я например использовал такую идиому: blablabla has become a double-edged sword....правда потом нужно описать обе стороны проблемы. Вот ссылка на ресурс https://writetotop.com/video-library/
Кстати, я считаю этот сайт одним из лучших для подготовки к райтингу, особенно для тех, кому нужно получить заветные 7+. Хотя иногда в некоторых видео сильно много теории.

Мне этот ресурс как и https://www.engvid.com/english-lessons/ реально помог сдать IELTS.

[Voyager2017]

Здесь не соглашусь по поводу идиом, если идиомы употреблять умело они добавят баллов.

В лучшем случае они их не убавят. В отличие от спикинга, где они действительно могут добавить баллы.

Идиомы не принято употреблять в академическом стиле, которым нужно писать эссе - и потому мне преподаватель, принимающий IELTS, советовал их не использовать при написании эссе.

Я например использовал такую идиому: blablabla has become a double-edged sword....правда потом нужно описать обе стороны проблемы.

Наверное, мы по разному понимаем, что такое идиома - эта фраза в эссе у меня (и, вероятно, у экзаменатора тоже) отторжения не вызывает. В отличие от использования какой-то классической идиомы типа "it rains cats and dogs". Которая может быть минусом в эссе, зато безусловно плюсом при speaking (да, surprisingly, они действительно так говорят!).

[economist]

и еще и употребить less common lexical resources (но ни в коем случае не идиомы!)

я совершенно запутался. То говорят, иди идиомы учи наизусть, то теперь ни в коем случае не идиомы. Что, идиомы нужны в списинге, но их нельзя вставлять в райтинг?

[Voyager2017]

я совершенно запутался. То говорят, иди идиомы учи наизусть, то теперь ни в коем случае не идиомы. Что, идиомы нужны в списинге, но их нельзя вставлять в райтинг?

Ну да - если нужны 8ки, то примерно где-то так.

Почему примерно? Потому что в IELTS имеет место человеческий фактор, особенно при оценке спикинга. Так что главное - оправдать ожидания конкретного экзаменатора. А они, в зависимости от бэкграунда, могут иметь несколько разные взгляды и предпочтения по этому вопросу. Впрочем, как и по всем другим.

Причем, поскольку никто и никогда не показывает сдающему оцененных работ, точно сказать, к чему конкретно придерутся экзаменаторы, теоретически невозможно - даже постфактум.