? для профи по behaviour interview

[McKa]

кто знает - подскажите, плиз.
ходила на собеседование в Shell (это был уже второй этап, первый - телефонное интервью), по телефону сказали, что будет обычное стандартное интервью. когда пришла - ни когда приехала, ни пр. интимных подробностей. 50 мин вопрос - мой монолог. причем предупредили - никаких speculations, только примеры и факты.
короче, вчера позвонили, сказали, что "Нет аналитических способностей, а само интервью - нормально". вот я и хочу понять, что нужно им такого сказать или какой пример привести, чтобы подтвердить аналитические способности. я привела им такой пример (укажите на ошибки): "В компании такой-то была ответственна за исследование и анализ производства угольных брикетов. я собирала информацию, общалась с key-people в отрасли, сравнивала цены, оборудование, типы угля для конкретного оборудования и пр. вещи. После investigations and research проанализировала все данные и сделала выводы по этому направлению. Потом представила все это в письменных и устных отчетах ген. директору."
может, английского не хватило, может - пример не тот. кто видит ошибку - скажите где.
спасибо!

[Witt]

может быть надо было привести примеры собственно анализа? не в общих словах

[cheburashka]

Re: ? для профи по behaviour interview

"В компании такой-то была ответственна за исследование и анализ производства угольных брикетов. я собирала информацию, общалась с key-people в отрасли, сравнивала цены, оборудование, типы угля для конкретного оборудования и пр. вещи. После investigations and research проанализировала все данные и сделала выводы по этому направлению. Потом представила все это в письменных и устных отчетах ген. директору."...

а какие выводы сделала, ты на интервью рассказала? проанализировав их ситуацию денег сколько сыкономила им?
например, по бумажкам кое что продают за копейки в компании, спрашиваю, что за такое...говорят, мол делаем спешиал дилз и продаём хорошим клиентам кое какое списанное оборудование за копейки...оно нам уже не нужно, а им вроде хорошо...
посмотрела сколько стоит транспортировать это оборудование, плюс сама рабочая сила, плюс бумажки, плюс, плюс... не сходится... говорю надо выкидывать машины эти, а не спешиал дилз делать...говорят - нет, так делали и это наша гордость и наши клиенты и другой корпоративный глупость , циферки показала и сколько теряют - сказали выкидывать будем
другое дело, что если всё нормально, то ресёч ничего плохого и не покажет, тогда только рапортовать данные и приходится но обычно ресёч спускают, когда надо править что то (ну у нас просто так их не делали), даты по пефоманс собирают - это да, а вот конкретный ресёч по конкретному вопросу - значит на чём то теряем деньги...и надо искать где...
а может они хотели узнать, что именно было обнаруженно тобой

[IrinaBrisbane]

Re: ? для профи по behaviour interview

а может они хотели узнать, что именно было обнаруженно тобой

а может они хотели просто отмазаться

[McKa]

Re: ? для профи по behaviour interview

а какие выводы сделала, ты на интервью рассказала?

они спросили - "какие конкретно выводы ты сделала?" я ответила - "генеральный и исполнительный были очень довольны, но сказать, что там было конкретно я не могу."
может быть именно это их и не удовлетворило, но я не буду свои идеи рассказывать, это как-то нехорошо, мне кажется, по отношению к той моей компании. потому что анализ был отличный и выводы, которые были до анализа практически не совпали с выводами после. что говорит о нужности анализа в принципе.

может быть надо было привести примеры собственно анализа? не в общих словах

так я очень конкретно про свои действия рассказала, что сравнивала цен, поставщиков, сопоставляла разные угли с определенным оборудованием, как они работают или нет, какие технические характеристики получаются.
думаю, нужно было им разжевать, сказать, что анализ - это всеобщая картина, с разных точек зрения, умение предвидеть, считать и логически мыслить. но для меня-то это понятно было...

[Witt]

Re: ? для профи по behaviour interview

думаю, нужно было им разжевать, сказать, что анализ - это всеобщая картина, с разных точек зрения, умение предвидеть, считать и логически мыслить. но для меня-то это понятно было...

тогда значит они ошиблись, у Вас communication skills подкачали, а не analytical.

[BadBoy]

Re: ? для профи по behaviour interview

...

А можно попросить в общих чертах обязанности по позиции, на которую подавалась? Если уж совсем конкретно - насколько аналитические способности критичны для данной позиции? Или это все же что-то типа market research/analyst? Ежели нет - то, похоже, просто отмазались.

[Andryusha]

Re: ? для профи по behaviour interview

может, английского не хватило, может - пример не тот. кто видит ошибку - скажите где.
спасибо!

Ты не очень-то сильно заморачивайся по этому поводу. Компании типа Shell и иже с ними очень любят на интервью всякие дурацкие вопросы задавать, а потом делать такие же дурацкие выводы.
Ты вот можешь, например, сходить на сайтик какого-нибудь крупного супера в АВстралии (Coles...) и порешать там задачки, которые они дают людям, страждущим у них работать на развозке и расстановке товара по магазину. Когда начнешь решать задачки, то увидишь, что все они сводятся к одной - двум типовым, причем ты по простоте своей душевной или по незнанию этого типажа ни одной задачки можешь не решить. Но это вовсе не значит, что ты не можешь расставить продукты там, где их нужно расставить. Скорее наоборот - ты расставишь их намного лучше, чем граждане, которые у них работают.
В компаниях, которые мнят себя великими, интервью зачастую может носить не конкретный характер и 90% вопросов - это подборка (или их собственная разработка) дурацких вопросиков из книжки "Как вести себя на интервью". Конечно, надо знать, как на них отвечать, однако ответы на них никак не характеризуют тебя как специалиста. Вот мой шеф когда-то сказал мне, что если он проводит интервью и человек на такие вопросы отвечает "правильно", то есть по книжке, он его на работу не берет, потому что человек отвечает не искренне.
Удачи!

[AlexD]

Re: ? для профи по behaviour interview

они спросили - "какие конкретно выводы ты сделала?" я ответила - "генеральный и исполнительный были очень довольны, но сказать, что там было конкретно я не могу."

Вот оно!
Так нельзя было отвечать. Ответ говорит о том что анализа, как такового небыло. Это называется сбор информации и предварительная обработка, а анализ делали "генеральный и исполнительный".

может быть именно это их и не удовлетворило, но я не буду свои идеи рассказывать, это как-то нехорошо, мне кажется, по отношению к той моей компании. потому что анализ был отличный и выводы, которые были до анализа практически не совпали с выводами после. что говорит о нужности анализа в принцип

может быть надо было привести примеры собственно анализа? не в общих словах

так я очень конкретно про свои действия рассказала, что сравнивала цен, поставщиков, сопоставляла разные угли с определенным оборудованием, как они работают или нет, какие технические характеристики получаются.
думаю, нужно было им разжевать, сказать, что анализ - это всеобщая картина, с разных точек зрения, умение предвидеть, считать и логически мыслить. но для меня-то это понятно было...

Ну вот, сама же говоришь... Как же можно, обладая картиной со всех точек зрения, "не знать, что там было конкретно"

[McKa]

Re: ? для профи по behaviour interview

Ну вот, сама же говоришь... Как же можно, обладая картиной со всех точек зрения, "не знать, что там было конкретно"

неправильно Вы меня поняли. я не расказала, какой вывод и какие последующие действия компания предприняла. Например, я не сказала: После анализа всем стало очевидно, что угольные брикеты не будут продаваться в России. А вот в зарубежье будут, потому что там есть рынок, например, в Польше. Но объемы слишком маленькие и никакая себестоимость не покроется (например).
т.е. я им не сказала конкретных выводов, зачем они им? это дело моих отношений с той компанией, а не с Шелом.

[McKa]

Re: ? для профи по behaviour interview

А можно попросить в общих чертах обязанности по позиции, на которую подавалась?

а с этим вообще прикол. позиция изначально называлась Data Administrator. но уже на интервью я поняла, что это намного больше, чем DataAdmin, потому что они мне задали например такой вопрос: "Расскажите и подтвердите на примерах, что вы знаете что такое тренд в отрасли и как вы его увидели и какие действия вы предприняли, чтобы развить этот тренд". благо у меня есть опыт такой, но это было, когда я была начальником отдела поставок в той самой угольной компании (компания маленькая, так что должность была не слишком высокая, так сказать). но все равно, у меня был такой опыт.
в итоге, я еще на интервью задумалась, а кто же им все таки нужен. и когда мне девочка по телефону делала отказ, сказала, что "Позиция, в общем-то не DataAdmin, а нечто большее, для человека с аналитическими способностями, которые ты не продемонтсрировала".
а skills: communication, attention to detail, advanced Excel, Access, previous exp. as an analyst.

[AlexD]

Re: ? для профи по behaviour interview

Ну вот, сама же говоришь... Как же можно, обладая картиной со всех точек зрения, "не знать, что там было конкретно"

неправильно Вы меня поняли.

Ну тогда, хотя бы надо было сказать, что ты полагаешь, что выводы представляют собой конфиденциальную информацию. Но использование их (выводов ) принесло такой-то результат 15% снижение расходов, например.

PS: в форумах все на ты

[AlexD]

эхх, хорошо, дома сидя на кресле, рассуждать...

[alf_]

Re: ? для профи по behaviour interview

Ну тогда, хотя бы надо было сказать, что ты полагаешь, что выводы представляют собой конфиденциальную информацию. Но использование их (выводов ) принесло такой-то результат 15% снижение расходов, например.

Вообще ситуация довольно непонятная, когда на интервью просят конфиденциальную информацию и рекомендации (одновременно и именно пример оплаченного опыта) с прошлой/нынешней работы а через пару минут подсовывают свой nondisclosure agreement. Абсолютно непонятно как себя вести в такой ситуации...
Я обычно пытаюсь искать компромисс если ситуация уже достаточно серьёзная и пахнет контрактом и давить на незаконность разглашения если это behavioural interview или чувствую что шансов всё-равно мало... Результаты довольно непредсказуемые, но не думаю что есть какая то правильная модель поведения в данной ситуации. В любом случае, по моему, на behavioural interview можно попытаться ограничиться общими фразами и теоретическими примерами, хотя что делать если ешё ничего не дают, а уже требуют что то "рeaльное", не знаю...

[BadBoy]

Re: ? для профи по behaviour interview

Data Administrator

Хорошо, что я на стуле плотно сидел, когда прочел

вобщем, IMHO, забей. Они сами не знают чего хотят. То есть тот, кто позицию выставлял, скорее всего знает, но вот его-то на интервью как раз и не было.

А что, описания duties для позиции не было с самого начала? Или ты напрямую, без рекруитера?