property market likbez

[Mamon]

- очевидно, что в этой ситуации цена дома диктуется возможностями самых бедных 30 LU (из потенциальных 130-ти)сразу видно, что статью из линка не читал. На "rigid" рынке (это когда покупателей больше чем продавцов) цена товара обуславливается фин. возможностями самого богатого из loser'ов. Я думаю с этим спорить сложно

не сложно - цена товара обуславливается фин. возможностями самого богатого из loser'ов. = цена дома диктуется возможностями самых Богатых 30 LU. (из лузеров).

Так ? или не так ?

1. у меня нет дома
2. купить могу, но первоначально хочу понять динамику и что меня ждет -- ибо если купить, а потом все резко упадет, я окажусь привязан намертво к нему, а я этого не люблю
3. дома у тебя нет, пока ты его не выплатил... зато есть долг

Кстати по поводу модели -- обнаружил вчера что не учел один фактор -- инвестор позволяет LU, который не в состоянии себе позволить себестоимость дома, жить -- за счет ренты. Вот это один из положительных сторон инвестора. Надо обдумать как это повлияет на модель, если ввести этот фактор...

3. Поправка - дом у тебя все таки есть но также есть и долг - и это отличаеться от того что сказано вами.
2. ну упал - ну и - ты же не будешь его продавать - живи пока не подниметься - в чем проблема - да если вы думаете что жилье "так сильно" упадет - так тогда мало никому не покажеться - заденет всех. и я не думаю что ты купишь его за кеш - потому что тогда на хлеб денег не останеться, а не имея работы (а работы у многих не будет если проперь будет дешевле на 50%) и кеша (на него куплен дом), как питаться ? (шутка с долей правды).
Да и что значит привязан - намертво?
1. А для чего он нужен вам?

Mamon.

[Mamon]

Т.е. помере поднятия интерес рейта (вначале RBA а затем и коммерчекие банки подтянутся) спрос будет падать и цена пойдет вниз? Когда у нас там очередное ревью у Резервного? в ноябре?

Пойти то она может быть и пойдет, но и выплаты по кредиту вырастут тоже - я так понимаю вы за кеш дом брать будете ? тогда да - нужно ждать, правда сколько лет я точно не скажу - не знаю.

Mamon.

[tanja]

А, кстати -- попробуй добавить новый дом в вышеизложенную модель и пусть ее купит инвестор -- ты обнаружишь что affordability не изменилась совсем (по прежнему цена будет определяться 55 неудачниками, только потенциальных станет 29, а рентующих -- 26)... Т.е. строить новые дома не обязательно ведет к улучшению ситуации, нужно еще и сдерживать спекулянтов...

это пока новых домов не сильно много. если построят 50 новых домов (что маловероятно) и их тоже купят инвесторы - их же надо будет кому-то сдавать. возникнет конкуренция между лендлордами за тенантов. цены на рент и привлекательность недвижимости как заработка падают, а мортгедж выплачивать надо.. мелким лендлордам придется продавать инвестиционные дома. зато крупные от этого только выиграют

Проблема похоже весьма общая для многих городов/стран. Например и в Киеве и в Москве я эту песню уже слышал: обвиняют местные власти в бюрократизации процесса выдачи разрешений на строительство.

в Киеве и в Москве проблема в другом - там инфраструктура не развита. если квартиры еще можно построить, продать и получить денег, то кто будет строить садики-школы-больницы? а если электро- и газовая сеть не справляются с нагрузкой, то кто и на какие шиши будет ее развивать?

[deniv]

в Киеве и в Москве проблема в другом - там инфраструктура не развита. если квартиры еще можно построить, продать и получить денег, то кто будет строить садики-школы-больницы? а если электро- и газовая сеть не справляются с нагрузкой, то кто и на какие шиши будет ее развивать?

Австралийский чиновник, скорее всего, именно этими причинами и будет объяснять почему мало земли под строительство выделяется. Мол инфраструктура не поспевает...
В результате, вместо того чтобы инфраструктуру подгатавливать темпами соответствующими потребностям в жилье они предпочитают тормозить строительство.
Хорошо это или плохо - черт знает.

[tiko]

в Киеве и в Москве проблема в другом - там инфраструктура не развита. если квартиры еще можно построить, продать и получить денег, то кто будет строить садики-школы-больницы? а если электро- и газовая сеть не справляются с нагрузкой, то кто и на какие шиши будет ее развивать?

Австралийский чиновник, скорее всего, именно этими причинами и будет объяснять почему мало земли под строительство выделяется. Мол инфраструктура не поспевает...
В результате, вместо того чтобы инфраструктуру подгатавливать темпами соответствующими потребностям в жилье они предпочитают тормозить строительство.
Хорошо это или плохо - черт знает.

Австралия, Штаты, Россия, Украина....один хрен.

Как говорил один человек:

"Пока ты не вожак стаи - картинка не меняеться !"

[Fisherrr]

в Киеве и в Москве проблема в другом - там инфраструктура не развита. если квартиры еще можно построить, продать и получить денег, то кто будет строить садики-школы-больницы? а если электро- и газовая сеть не справляются с нагрузкой, то кто и на какие шиши будет ее развивать?

Австралийский чиновник, скорее всего, именно этими причинами и будет объяснять почему мало земли под строительство выделяется. Мол инфраструктура не поспевает...
В результате, вместо того чтобы инфраструктуру подгатавливать темпами соответствующими потребностям в жилье они предпочитают тормозить строительство.
Хорошо это или плохо - черт знает.

В принципе в этом дилема и есть, или ломать устройство и комфортность австралийского лайфстайла, т.е. повашать степень урбанизации или терять на проблемах вызванных удорожанием жилья. Кстати иммигранты и создали подобную ситуацию. Так что смотрим на выборы. Часть проблемы вызвано тем, что чуть ли не каждая домохозяйка повкладывала деньги в проперти и сидит вся в моргиджах. Вспомните истерию с инвестиционными пропертями еще пол-года назад! Все стали девелоперами. Спекулянт массово повымывал недооцененную проперть, нижняя планка исчезла, вот и поперло.

[Zaporozhets]

http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_shortage

подходят ли под это оззи пропертя?

[tanja]

Fisherrr, дилема вообще заслуживает более подробного рассмотрения. как мне кажется, политика Австралии построена на балансировании "спокойная старость для своих" - "привлекательность для иммигрантов". чтобы приезжали, работали, зарабатывали себе на достойную жизнь и старичкам на хлеб с икорочкой
дорогое жилье - выгодно тем кто уже купил. но если оно слишком дорогое - снизится привлекательность для иммигрантов.
так что самое реальное развитие событий - медленный стабильный рост недвижимости, и лично я хочу запрыгнуть в этот поезд пораньше

[Fisherrr]

Fisherrr, дилема вообще заслуживает более подробного рассмотрения. как мне кажется, политика Австралии построена на балансировании "спокойная старость для своих" - "привлекательность для иммигрантов". чтобы приезжали, работали, зарабатывали себе на достойную жизнь и старичкам на хлеб с икорочкой
дорогое жилье - выгодно тем кто уже купил. но если оно слишком дорогое - снизится привлекательность для иммигрантов.
так что самое реальное развитие событий - медленный стабильный рост недвижимости, и лично я хочу запрыгнуть в этот поезд пораньше

В точку. Я тоже так миркую. Цены упадут, может немного, но то, что на пол=года притормозятся - эт точно. Цену не на много нижк киевских. Так что потенциал роста ОГО-ГО! Как вы там?