Ну вот, скажем, Вы пришли на интервью на позицию специалиста. Вы очень хотите эту работу. И Вы увидели среди панели интервьюеров русского. Вопрос: этот факт -- достоинство или недостаток ? Каковы потенциальные ямы ?
В качестве затравки привожу пост с привета:
Привет • Просмотр темы - Бумеранг всегда возвращается, или "кошмар на интервью"
В качестве затравки привожу пост с привета:
Привет • Просмотр темы - Бумеранг всегда возвращается, или "кошмар на интервью"
Вчера было интервью. На которое я пошла просто так - "посмотреть чего дают" И "по сколько". Интервьюеров было 2-е: один типа начальник ИТ (нейтив, приятный, вполне вменяемый) и второй - ДБА. Русский. Короче - кто все понял - дальше можно не читать.
Но соль не в этом, а в том, что я увидела себя со стороны - какой я была много лет назад, когда меня впервые пригласили интервьюировать кандидатов на DBA/DBD... После 2-х отобранных мной и с треском выгнанных моим начальством кандидатов - я сильно призадумалась, что я делаю не так... Походила сама по интервью. Кажется - все-таки удалось себя подвинуть в правильном направлении и сделать кое-какие выводы, в частности:
- кандидата надо уважать;
- дать ему возможность показать себя, сильные стороны;
- постараться выяснить какие-то неформальные подробности (хобби и увлечения о многом говорят)
- "топить" кандидата, показывая его "пробелы" по сравнению со своими "глубокими познаниями" - последнее дело. Опыт у каждого разный и никто не может знать и помнить все.
- _внимательно_ слушать ответы и использовать их как базу к последующим вопросам.
- _внимательно_ следить за реакцией человека - так можно увидеть, что ему более интересно и сделать вывод, будет ли он "на своем месте", получив эту работу.
Это, конечно, далеко не все, но хоть что-то, что позволило мне все-таки начать себя менять. И уже есть положительные результаты (тьфу-тьфу - не сглазить бы)
Как нетрудно догадаться - вчерашний русский дядя был точной моей копией многолетней давности... Интересно - этот менталитет лечится или "в морг"?
И еще меня мучает вопрос - как надо было правильно поступить в подобной ситуации? Как бы вы поступили? Мне думается - правильнее было бы не тратить понапрасну ничье время - откланяться и уйти. Я досидела это интервью до конца, потому что просто привыкла - раз дело начато, то должно быть завершено, no matter what...
Но соль не в этом, а в том, что я увидела себя со стороны - какой я была много лет назад, когда меня впервые пригласили интервьюировать кандидатов на DBA/DBD... После 2-х отобранных мной и с треском выгнанных моим начальством кандидатов - я сильно призадумалась, что я делаю не так... Походила сама по интервью. Кажется - все-таки удалось себя подвинуть в правильном направлении и сделать кое-какие выводы, в частности:
- кандидата надо уважать;
- дать ему возможность показать себя, сильные стороны;
- постараться выяснить какие-то неформальные подробности (хобби и увлечения о многом говорят)
- "топить" кандидата, показывая его "пробелы" по сравнению со своими "глубокими познаниями" - последнее дело. Опыт у каждого разный и никто не может знать и помнить все.
- _внимательно_ слушать ответы и использовать их как базу к последующим вопросам.
- _внимательно_ следить за реакцией человека - так можно увидеть, что ему более интересно и сделать вывод, будет ли он "на своем месте", получив эту работу.
Это, конечно, далеко не все, но хоть что-то, что позволило мне все-таки начать себя менять. И уже есть положительные результаты (тьфу-тьфу - не сглазить бы)
Как нетрудно догадаться - вчерашний русский дядя был точной моей копией многолетней давности... Интересно - этот менталитет лечится или "в морг"?
И еще меня мучает вопрос - как надо было правильно поступить в подобной ситуации? Как бы вы поступили? Мне думается - правильнее было бы не тратить понапрасну ничье время - откланяться и уйти. Я досидела это интервью до конца, потому что просто привыкла - раз дело начато, то должно быть завершено, no matter what...
Comment