Тахометр, расход топлива и спуск на нейтралке vs на скорости

[xelaz]

О умудренные опытом бывалые автолюбители!

Просветите пожалуйста чайника в следующем вопросе

Всю жизнь я был уверен, что есть обратная связь между показанием стрелки тахометра и расходом топлива - типа чем больше частота вращения коленвала, тем больше бензина кушается.
В связи с чем я частенько злоупотреблял на долгих спусках ездой на нейтралке (у меня тачка с ручным приводом). Т.к. на нейтралке стрелка показывает всегда где-то около 500 оборотов в минуту, а если я еду на скорости, то - на от 2000 и выше - на 5 скорости, и выше 3000 - на скоростях ниже, то я думал, что это всегда будет экономия топлива.

Однако недавно побеседовал с одним человеком, который стал утверждать, что даже если спускаться на скорости, расхода топлива не будет сильно отличаться от езды на нейтралке, если при этом не газовать. Ну типа, когда газуешь - тогда только идет подача топлива, а так все так же, плюс то, что тормозные колодки меньше изнашиваются за счет торможения двигателем.

Прав ли товарищ и есть ли обратная зависимость расхода от стрелки?

Спасибо

[BEZ]

товариш прав

[xelaz]

товариш прав

в чем именно?

[xelaz]

Хорошо, тогда по другому вопрос поставлю - если поршни в двигателе быстрее двигаются, зависит ли от этого расход , или же это целиком зависит от подачи газа (и только) ?

[BEZ]

в чем именно?

просто прав!едь не выепывайсяекономия бензиля может быть тока с выключенным двигателем!мой покойный друг Валера Станко умудрялся на выключенном движке своей тройки проезжать в Кишиневе от телецентра да табачного комбината даже попадая на зеленый свет свтофоров!Кто знает тот оценитЕто 10 км

[xelaz]

просто прав!едь не выепывайся

ну я в данный момент сижу перед компом и никуда не еду. А знать то хочется уже сейчас

[Aлекc]

что даже если спускаться на скорости, расхода топлива не будет сильно отличаться от езды на нейтралке, если при этом не газовать.

На некоторых (возможно, многих) автомобилях отличаться будет в меньшую сторону.
Например, на Хонде Цивик-8 (двиг R18 ) наблюдал расход 0.0/100 в течение 6-7км спуска. На дизелях, даже древних, при торможении двигателем центробежный регулятор перекрывает соляру, эффект аналогичный. Нынешний Гольф 2.0Д показывает моментальный расход 0 при любом торможении двигателем. (и 1л/ч на холостых )

[Aлекc]

ну и главное для меня всегда было то, что езда на нейтралке НЕбезопасна.

[xelaz]

ну и главное для меня всегда было то, что езда на нейтралке НЕбезопасна.

а это почему?

[xelaz]

На некоторых (возможно, многих) автомобилях отличаться будет в меньшую сторону.
Например, на Хонде Цивик-8 (двиг R18 ) наблюдал расход 0.0/100 в течение 6-7км спуска. На дизелях, даже древних, при торможении двигателем центробежный регулятор перекрывает соляру, эффект аналогичный. Нынешний Гольф 2.0Д показывает моментальный расход 0 при любом торможении двигателем. (и 1л/ч на холостых )

а как это можно замерить? У меня машина старенькая, Nissan Pulsar 2002 года, электроники там почти нет никакой, не считая радио , все остальное - механика сплошная, стрелки все - слишком грубая шкала

[Aлекc]

Nissan Pulsar 2002 года, электроники там почти нет никакой

ну не карбюраторный же он впрыск ему делает уж не электроника ли..
А замерять-то зачем?
Если я, например, ехал те упомянутые 7км вниз с перевала, и тормозя двигателем, почти не пользуясь тормозами, НЕ угрел колодки -
мне ведь колодочный градусник не требуется

Цитата: Сообщение от Aлекc Посмотреть сообщение ну и главное для меня всегда было то, что езда на нейтралке НЕбезопасна.

а это почему?

чё правда рассказывать, почему без подключенного к колёсам двигателя ехать опаснее, чем С ?
мне не жалко, но лениво банальности сыпать, сорри уж

[blast]

да, расхода на скорости с горки вообще почти не будет. ездить на нейтралке нельзя - это опасно.

[xelaz]

ну не карбюраторный же он впрыск ему делает уж не электроника ли..

а я откуда знаю? вот и спрашиваю, как там это все поддерживает двигатель не заглохшим

А замерять-то зачем?
Если я, например, ехал те упомянутые 7км вниз с перевала, и тормозя двигателем, почти не пользуясь тормозами, НЕ угрел колодки -
мне ведь колодочный градусник не требуется

колодки то не угреваются, если их не использовать.
но мы ж тут про бензин трем вроде, не? Как замерить то,есть расход или нет, хотя бы с 7 километров скатывания на скорости? Показания бензина у меня и на 40 км обычной езды, с газом, иногда зашкаливает, когда бак полный, да и вообще, не видно сколько там ушло. А 7 км вообще не видно будет разницы. Но это не значит что ее нет

чё правда рассказывать, почему без подключенного к колёсам двигателя ехать опаснее, чем С ?
мне не жалко, но лениво банальности сыпать, сорри уж

ну я ваще-то не знаю Что там заносить начнет сразу же? Или тормоза неравномерно работать будут?

[blast]

"как там это все поддерживает двигатель не заглохшим"

если в 2х словах - крутятся колеса, крутится и двигатель. Если выключишь двигатель на ходу (не делать ни в коем случае этого) то он тоже будет крутиться пока машина не остановится, если речь о механике конечно. с горки все еще проще. смесь если и подается, то очень бедная.

[xelaz]

ну если двигатель на ходу на моей машине выключить, то там просто руль перестает гидроусиляться, да и тормоза хрен нажмешь. Правда они вроде сами срабатывают.
( Проверял на скорости 5 км в час где в округе ни одной бабушки, кошки или ребенка не было )

Короче, как я пока понял, смесь должна подаваться всегда, даже на нейтралке, или на скорости без педали газа, чтобы двигатель продолжал работать (ну искра, толчок поршня) и т.п. А если еще газ давить, то там уже что-то дополнительное идет, придает ускорение и тягу.

А почему нейтралка небезопасна - все еще не очень ясно