Virtualisation

[dddd]

Естественно можно игратся с политикои распределения нагрузки и прочей дребеденью.
...
В долговременной перспективе может быть неплохая экономия (покупка нового железа, электричество, рабочие часы админа и т.д.).

Ну, насчёт экономии - это бабушки надвое сказали, а вот наиграться точно получится.

Из моего опыта с разными (почти всеми возможными) типами виртуализации - на пиковой нагрузке "хоста" фактически невозможно определить чем и почему она вызвана. И начинается гадание на кофейной гуще

В большинстве случаев, единственный *правдивый* индикатор загруженности системы - лампочки на винтах

Естественно, если просто "играться" с десятком линуксов - проблем нет. Проблемы начинаются когда дело доходит до реальной работы ...

А вот когда вся пляска начнётся - попытки позвонить в службЫ (!) поддержки откроют вам много нового ... Вот тогда и нужен бы тот самый гуру-админ, на котором мы сэкономили в прошлом году

В обшем, я признаю только одну виртуализацию - z/VM на мэйнфрэйме. Все остальное - игрушки для пионеров

[Іукпшу]

Из моего опыта с разными (почти всеми возможными) типами виртуализации - на пиковой нагрузке "хоста" фактически невозможно определить чем и почему она вызвана. И начинается гадание на кофейной гуще

Именно. Экономия сомнительна, разве только на железе и электричестве, все остальное остается в принципе тем же самым, но вводится еще два уровня, на котором могут возникнуть проблемы - сам уровень виртуализации и ОС которая его обслуживает. Мое мнение - та же VmWare пригодна только когда у вас есть куча недогруженных и большую часть времени простаивающих серверов и проблемы с энерогопитанием. Тогда смысл есть, а вот приложения с тяжелой нагрузкой на железо обычно виртуализировать не стоит именно из-за того что определить где начались сбои более чем непросто. К сожалению менеджерье не всегда понимает разницу

[vagabond]

Из моего опыта с разными (почти всеми возможными) типами виртуализации - на пиковой нагрузке "хоста" фактически невозможно определить чем и почему она вызвана. И начинается гадание на кофейной гуще

В большинстве случаев, единственный *правдивый* индикатор загруженности системы - лампочки на винтах

Естественно, если просто "играться" с десятком линуксов - проблем нет. Проблемы начинаются когда дело доходит до реальной работы ...

А вот когда вся пляска начнётся - попытки позвонить в службЫ (!) поддержки откроют вам много нового ... Вот тогда и нужен бы тот самый гуру-админ, на котором мы сэкономили в прошлом году :-

не скажу за ESX, но на соляре 10-ой можно достаточно точно определить встроенными средствами что вызывает проблему.
Eсли использовать Dtrace так можно вообще делать серьезный анализ кода.
А по минимому - use projects, a bit better - containers и проблем с перегруженностью на vitual hosts будет значительно меньше.

[vagabond]

Именно. Экономия сомнительна, разве только на железе и электричестве, все остальное остается в принципе тем же самым, но вводится еще два уровня, на котором могут возникнуть проблемы - сам уровень виртуализации и ОС которая его обслуживает. Мое мнение - та же VmWare пригодна только когда у вас есть куча недогруженных и большую часть времени простаивающих серверов и проблемы с энерогопитанием. Тогда смысл есть, а вот приложения с тяжелой нагрузкой на железо обычно виртуализировать не стоит именно из-за того что определить где начались сбои более чем непросто. К сожалению менеджерье не всегда понимает разницу

Зависит от типа виртуализации. Экономия на лицензиях может с лихвой перекрыть стоимость железа. В принципе сейчас наибольшую стоимость составляют как раз стоимость software+licenses+vendor support соответсвенно часто бывает выгоднее сконцентрировать однотипные приложения на одной машине.

[dddd]

Дело в том, что опыт показывает - для поддержания виртуальных систем нужен персонал с очень глубоким пониманием этих сложных технологий, помимо самой "виртуальной гостевой ОС".

Одним спецом не обойдёшься, в результате надо нанимать действительно знающих людей. А они задешево не работают.

Или не нанимать, оутсорсить или вызывать консультантов по каждому чиху. Скажу так - каждый вызов опытного консультанта фактически равен по цене покупке хорошего интеловского сервачка

Ну и зачем виртуализировать? Где экономия?

Времена Free BSD jails прошли, масштабы уже не те, сложность систем возросла - зачем еще больше усложнять?

[Іукпшу]

не скажу за ESX, но на соляре 10-ой можно достаточно точно определить встроенными средствами что вызывает проблему.
Eсли использовать Dtrace так можно вообще делать серьезный анализ кода.
А по минимому - use projects, a bit better - containers и проблем с перегруженностью на vitual hosts будет значительно меньше.

А с каких пор соляра с ее контейнерами стала виртуализацией ? Это средство распределения ресурсов и ограничения доступа к приложениям, не более того.

[Іукпшу]

Зависит от типа виртуализации. Экономия на лицензиях может с лихвой перекрыть стоимость железа. В принципе сейчас наибольшую стоимость составляют как раз стоимость software+licenses+vendor support соответсвенно часто бывает выгоднее сконцентрировать однотипные приложения на одной машине.

Как вы предлагаете сэкономить на лицензиях поставив, скажем, вместо 5 железных серверов 5 виртуальных ? Экономии не вижу, даже наоборот - вижу лицензию на ESX, которой в случае железных серверов не нужно.

У меня вот есть классический пример экономии на лицензиях - когда вместо Веритас кластера какая-то умная голова решила использовать якобы бесплатный Сан кластер. А когда посчитали - стоимость поддержки этого прямо скажем кривого бесплатного кластерного решения от Сан оказалась в 4 раза больше стоимости лицензии Веритас вместе с поддержкой.

[vagabond]

Дело в том, что опыт показывает - для поддержания виртуальных систем нужен персонал с очень глубоким пониманием этих сложных технологий, помимо самой "виртуальной гостевой ОС".

Одним спецом не обойдёшься, в результате надо нанимать действительно знающих людей. А они задешево не работают.

Или не нанимать, оутсорсить или вызывать консультантов по каждому чиху. Скажу так - каждый вызов опытного консультанта фактически равен по цене покупке хорошего интеловского сервачка

Ну и зачем виртуализировать? Где экономия?

Времена Free BSD jails прошли, масштабы уже не те, сложность систем возросла - зачем еще больше усложнять?

Нанимать нужно грамотный персонал в любом случае - это не зависит от того используеться виртуализация или нет. Технологии эти не столь сложны как может показаться на первый взгляд.
А зачем виртаулизировать - как я уже говорил сэкономить например на лицензиях. Если к примеру необходимо гонять 10 ораклов или 10 oas то не нужно покупать 10 1-2 процессорных машин - может быть будет достаточно 1-ой с 8-16 cpu так как в дискретный момент времени вы не ожидаете равно пиковой потребености в cpu ресурсах. Соотвественно лицензий нужно меньше, лицензий на ос - меньше, лицензий на бекап - меньше, лицензий на monitoring software - меньше, кол-во инженеров - необязательно, то тоже может быть меньше, но может быть и больше - в зависимости от архитектуры и распространнености решения.

Я хочу подчеркнуть, что все завист от того что и как вируализировать и не всегда это может быть выгодным - надо смотреть и анализировать.

[vagabond]

не скажу за ESX, но на соляре 10-ой можно достаточно точно определить встроенными средствами что вызывает проблему.
Eсли использовать Dtrace так можно вообще делать серьезный анализ кода.
А по минимому - use projects, a bit better - containers и проблем с перегруженностью на vitual hosts будет значительно меньше.

А с каких пор соляра с ее контейнерами стала виртуализацией ? Это средство распределения ресурсов и ограничения доступа к приложениям, не более того.

Я не хочу на эту тему спорить - ибо играя уровнем абстракции и ESX в каком-то роде "средство распределения ресурсов и ограничения доступа к приложениям, не более того."
Если не нравиться контейнеры по какой-то причине - мне не понятно какой, то можно использоваться hardware paritioning ( чем не виртуализация? , ldom, lpars, dlpars - выбор широк.

Прежде чем что-либо "виртуализировать" - надо предже всего задать себе вопрос - а зачем это делать, какие плюсы и тогда уже выбирать технологию.

[vagabond]

Зависит от типа виртуализации. Экономия на лицензиях может с лихвой перекрыть стоимость железа. В принципе сейчас наибольшую стоимость составляют как раз стоимость software+licenses+vendor support соответсвенно часто бывает выгоднее сконцентрировать однотипные приложения на одной машине.

Как вы предлагаете сэкономить на лицензиях поставив, скажем, вместо 5 железных серверов 5 виртуальных ? Экономии не вижу, даже наоборот - вижу лицензию на ESX, которой в случае железных серверов не нужно.

У меня вот есть классический пример экономии на лицензиях - когда вместо Веритас кластера какая-то умная голова решила использовать якобы бесплатный Сан кластер. А когда посчитали - стоимость поддержки этого прямо скажем кривого бесплатного кластерного решения от Сан оказалась в 4 раза больше стоимости лицензии Веритас вместе с поддержкой.

Я не предлагал ставить ESX - Как сэкономить - я уже описал выше - все зависит от того что за 5 серверов и как/зачем их виртулизировать. В общем-то виртулизировать надо не сервера а контет/application/services что крутятся на этих серверах. В зависимости от этого и выработать решение. А ESX тут ни при чем - это просто a tool.

Пример с Sun cluster это не пример экономии на лицензии - это пример того как не нужно run projects without proper assessments. К тому же не совсем српаведливо сравнивать sun cluster с vcs. Это все равно что holden vs porshe. (никоим образом не хочу обидеть владельцев холденов).

Пример экономии возможного решения для предыдущего случая мог бы токой:
Организация использует 10 2 node cluster on low-end servers - to minimize licenses for VCS you could commission 2 midrange class servers and consolidate all applications на этих двух серверах.

[Іукпшу]

Я не хочу на эту тему спорить - ибо играя уровнем абстракции и ESX в каком-то роде "средство распределения ресурсов и ограничения доступа к приложениям, не более того."
Если не нравиться контейнеры по какой-то причине - мне не понятно какой, то можно использоваться hardware paritioning ( чем не виртуализация? , ldom, lpars, dlpars - выбор широк.

Прежде чем что-либо "виртуализировать" - надо предже всего задать себе вопрос - а зачем это делать, какие плюсы и тогда уже выбирать технологию.

Выше по теме я по-моему достаточно четко объяснил свое отношение к Ниагаре и сопутсвующим технологиям, а AIX я не знаю и знать не хочу, скорее б сдох уже. А чем мне не нравятся контейнеры - всем нравятся. Кроме возможности напороться изнутри зоны на кернел баг и положить такую немаленькую машинку как Е25К целиком.

[vagabond]

Я не хочу на эту тему спорить - ибо играя уровнем абстракции и ESX в каком-то роде "средство распределения ресурсов и ограничения доступа к приложениям, не более того."
Если не нравиться контейнеры по какой-то причине - мне не понятно какой, то можно использоваться hardware paritioning ( чем не виртуализация? , ldom, lpars, dlpars - выбор широк.

Прежде чем что-либо "виртуализировать" - надо предже всего задать себе вопрос - а зачем это делать, какие плюсы и тогда уже выбирать технологию.

Выше по теме я по-моему достаточно четко объяснил свое отношение к Ниагаре и сопутсвующим технологиям, а AIX я не знаю и знать не хочу, скорее б сдох уже. А чем мне не нравятся контейнеры - всем нравятся. Кроме возможности напороться изнутри зоны на кернел баг и положить такую немаленькую машинку как Е25К целиком.

ок, niagra - is very good technology - но не будем ее обсуждать сейчас, этот тред не об этом.

AIX это всего лишь a tool that runs on ibm hardware - рынок который растет между прочим. Технолиогии виртулизации там выпелнены несколько по другому и я не скажу что хуже чем у SUN.

Насчет контейнеров и E25K надеюсь вы не используете single domain? Это было бы слишком рискованно даже если вы не используете контейнеры. Для этого и используют dev сервера что бы небыло неожиданных "kernel panic".

[Іукпшу]

AIX это всего лишь a tool that runs on ibm hardware - рынок который растет между прочим. Технолиогии виртулизации там выпелнены несколько по другому и я не скажу что хуже чем у SUN.

Насчет контейнеров и E25K надеюсь вы не используете single domain? Это было бы слишком рискованно даже если вы не используете контейнеры. Для этого и используют dev сервера что бы небыло неожиданных "kernel panic".

Я не знаю где он растет, потому что все что я вижу в последнее время от IBM это рекомендации пользовать Линукс чуть ли ни для всего что можно. Ну да и фиг с ними. А про Е25К - нет, не используем, да впрочем каждый сервер работает в кластере, так что падение не смертельно. Но система, которая запущена в продакшен уже два года назад свалилась изнутри wholeroot зоны на весьма тривиальной операции. Впрочем судя по сансолву мы были вторые кто напоролся на этот баг и по документации он уже был пофиксен в том релизе солярки что мы пользовали. Реально же оказалось что нет.