Как маппите обьекты на БД ?

[sergey_pr]

Интересует, какой из способов маппинга обьектов (дотнет) на БД тут больше распостранен - нхибернейт, линкью итп
У нас на работе к сожалению ООП практически не используется, поэтому доступ к БД напрямую - через вызовы ХП

[pfexec]

Интересует, какой из способов маппинга обьектов (дотнет) на БД тут больше распостранен - нхибернейт, линкью итп
У нас на работе к сожалению ООП практически не используется, поэтому доступ к БД напрямую - через вызовы ХП

Это правильный подход. Хотите заб'емся на все drinks during the night что через 2-5 лет мода на ORM пройдет?
Вы наверное молод еще и не видели "решения всех проблем" ввиде Corba, COM, Desing Patterns и UML 10-12 лет назад. Сейчас buzzwords имеются ORM, XML-RPC Java EE и AJAX. Bullshit уважаемая публика. реально работающие software как писались так и будут писаться на галимом монолитном C с иногда вкраплениями C++ (без templates конечно).

[Zlobnii_Sashka]

Интересует, какой из способов маппинга обьектов (дотнет) на БД тут больше распостранен - нхибернейт, линкью итп
У нас на работе к сожалению ООП практически не используется, поэтому доступ к БД напрямую - через вызовы ХП

Сергей,

в Росси юзали NHibernate, здесь используем довольное редкую систему CSLA (CSLA .NET) но работает - и все необходимые функции выполняет.

Я так понимаю что обшепринятого стандларта нет - да и все ORM системы в принципе похоже одна на другую довольно сильно.

[sergey_pr]

Сергей,

в Росси юзали NHibernate, здесь используем довольное редкую систему CSLA (CSLA .NET) но работает - и все необходимые функции выполняет.

Я так понимаю что обшепринятого стандларта нет - да и все ORM системы в принципе похоже одна на другую довольно сильно.

классические - да, но вот тот-же linq2sql уже мягко говоря не сильно похож на хибернейт

Это правильный подход

что правильный подход - бизнес-логика под кнопками форм и в ХП ?

[Zlobnii_Sashka]

А по моему то же самое
Чем не похож то?

[sergey_pr]

А по моему то же самое
Чем не похож то?

linqtosql - очень простенький орм По сути его даже орм сложно назвать - это просто обертка вокруг таблиц БД. Т.е. ООП структура должна почти один в один ложиться в структуру базы
В то время как хибернейт - маппер в полном смысле этого слова - может маппить ООП классы на сильно отличающиеся структуры таблиц, позволяют иметь иерархии, кэши и прочее
Майкрософт имеет свой "официальный" маппер - EF

[pfexec]

классические - да, но вот тот-же linq2sql уже мягко говоря не сильно похож на хибернейт


что правильный подход - бизнес-логика под кнопками форм и в ХП ?

Правильный подход - в топку buzzwords. Не зная что такео бизнеслогика какой смыл это употреблять?

[pfexec]

В то время как хибернейт - маппер в полном смысле этого слова - может маппить ООП классы на сильно отличающиеся структуры таблиц, позволяют иметь иерархии, кэши и прочее
Майкрософт имеет свой "официальный" маппер - EF

Эти кр00тые 1337 программеры как наворотят бизнеслогики с мапперами в полном смысле слова все stalls and comes to the grinding halt, нам Специалистам Высокого Класса приходится за большие Деньги ваших компаний все это разворашивать и переделывать, уже безо всякой бизнеслогики.

[sergey_pr]

pfexec, тебя что, забанили на rsdn, пришел сюда ? Иди лучше на sql.ru, там таких как ты любят или и там уже забанили ?

[palmdev]

pfexec, тебя что, забанили на rsdn, пришел сюда ? Иди лучше на sql.ru, там таких как ты любят или и там уже забанили ?

Похоже, уже везде забанили, осталось только писать анонимусом на ЛОРе

[pfexec]

pfexec, тебя что, забанили на rsdn, пришел сюда ? Иди лучше на sql.ru, там таких как ты любят или и там уже забанили ?

Ad hominem attack. Судя по вашей ретивости Вы я полагаю прибежите за помощью в "я все правильно ORMed and mapped all the objects а оно еле ворочается и сыпет exceptions" еще до концы финансовогого года.

[Z1024]

ORM это абстракция, которая делает вид что запись(несколько записей) в талице(ах) это обьект в памяти и пытается экранировать клиента от суровой действительности используя всякие кэши и ленивую инициализацию.

В зависимости от типа приложения и от алгоритмов/способов доступа к данным, обьема этих самых данных это может работать чудесным образом без особого вреда для производительности, может даже работать лучше чем голый SQL за счет кэширования или может грандиозно тормозить.

К тому же сама обьектно-ориентированая модель имеет свои ограничения и недостатки. Например поиск обьектов ссылающихся на определенный обьект в обьектной модели будет в общем случае просто перебор всех обьектов кто может ссылаться на наш обьект, а в табличном виде это элементарный селект.
Если ORM не поддерживает прямого лазанья в БД типа вот SQL условие - верни вектор обьектов удовлетворяющих этому условию - тут даже оптимизировать нечего. Например MS SMO (обьектный интерфейс к обьектам SQL Server) это типа ORM, имеет всякие прибамбасики для настройки чего фетчить сразу а чего по мере надобности, но все равно в большинстве случаев чудовищно тормозит по сравнению с прямым SQL, главным образом изза большого числа мелких запросов к БД (Latency) Если приложение и СУБД на разных машинах, производительность падает еще сильнее (на порядки).
Это как в CORBA - нельзя с удаленным обьектом работать как с локальным (много мелких обращений) и надо учитывать эту хрень когда проектируешь систему.

The Law of Leaky Abstractions - Joel on Software

Тут товариш хорошо написал про абстракции.
У него вообще много хороших мыслей ))

[vladnech]

Сейчас используем MS Business Objects. Если выйдет VS 2010 и мы на нее пересядем, то наверно на MS Entity Framework. Хотя и NHibernate ничего.
Я бы не стал приводить аналог CORBA к ORM. Все-таки ORM до того, как оно появилось, существовало в реальной жизни. Просто лепили кто как мог - теперь решили это дело систематизировать.

[Z1024]

Ну RPC тоже существовало до CORBA

[pfexec]

The Law of Leaky Abstractions - Joel on Software

Тут товариш хорошо написал про абстракции.
У него вообще много хороших мыслей ))

Я господину Сергею на что и намекаю но он видно молод и еще не наелся всех этих TLAs и frameworks. Из моего Огромного Опыта я вынес что:

- призванные решить Все Проблемы (а также перхоть) Kewl Frameworks в реальности увеличивают время разработки часто в разы, требуют неадекватных затрат для поисков специалистов, доведения до HR/agencies чего же Вам собственно надо, интервью всех булшиттеров индусов с "3 годами опыта работы с VS 2010" и т. д.
- Все внедрения Крутых Универсальных Frameworks в расчете что "в будующем мы расширим функциональность чтобы работала не только с MySQL но и с Oracle и вообще должна быть абстрагирована от Data Access Layer" на практике в 90% случаев это булдующее не приходит никогда, а в 10% требует не меньших затрат чем просто переписать имея новую DBMS ввиду.

По этому я ск%%%ичен насчет всех разных ORMs и прочих thingamagig потому что они не имеют под собой реального резона.