Сила блютуса

[Safelight]

С секьюрити политиками вроде разобрались, никаких косяков нет.

Кроме обязательной аутентификации пользователя ни хрена не нет.
Прологонился он, допустим, роль - просто User. Где это security, которое не запрещает тупому юзеру поднять вторую сеть (неважно, каким способом, их дохрена), которая не имеет отношения к домену? Почему RDP принимает запросы с любой сети, даже той, которая горит как unidentified network? Я, конечно, лох в плане настроек RDP, но подозреваю, что в политиках есть все это. Т.е. два косяка с разбега. Если бы был один косяк, я бы смог логониться только на RDP BYO-девайса (как его админ), а вот обратно - хрен-с. Если б не было ни одного косяка - не было бы второй сети и, соответственно, никаких взаимных локальных логонов. Только домен - и точка.

Обьясни внятно, в чем смысл этих плясок с блутусом?

Я уже объяснял. Ощущение, что ты читаешь по диагонали. Я рассматривал блютус как безопасный (p2p) способ файлообмена для двух изолированных компов.

[Peter]

Кроме обязательной аутентификации пользователя ни хрена не нет.
Прологонился он, допустим, роль - просто User. Где это security, которое не запрещает тупому юзеру поднять вторую сеть (неважно, каким способом, их дохрена), которая не имеет отношения к домену? Почему RDP принимает запросы с любой сети, даже той, которая горит как unidentified network? Я, конечно, лох в плане настроек RDP, но подозреваю, что в политиках есть все это. Т.е. два косяка с разбега. Если бы был один косяк, я бы смог логониться только на RDP BYO-девайса (как его админ), а вот обратно - хрен-с. Если б не было ни одного косяка - не было бы второй сети и, соответственно, никаких взаимных локальных логонов. Только домен - и точка.

Мне вот это все напомнило одного моего пытливого пользователя, который искал "лишние" директории в 98 Винде и удалял их.

[Safelight]

Я ничего не удалял, и не пытался обезвредить антивирус. Или еще как-то исхитрожопиться.

Бэкап раздела - святое дело. Даже если очистка от вируса - всегда копия с этим самым вирусом, потому как доочиститься можно до незагружаемости системы.

Вообще странно, что активация каких-то доступных фич напомнила тебе юзера, сносящего файлы из системы.

[Peter]

Я ничего не удалял, и не пытался обезвредить антивирус. Или еще как-то исхитрожопиться.

Бэкап раздела - святое дело. Даже если очистка от вируса - всегда копия с этим самым вирусом, потому как доочиститься можно до незагружаемости системы.

Вообще странно, что активация каких-то доступных фич напомнила тебе юзера, сносящего файлы из системы.

Мне напомнило то что ты считаешь что все должно быть защищено и если это не так то можно куролесить, пусть и во имя благой вроде бы идеи. Короче, музыкой навеяло.

[Safelight]

Dixi, я ушел.

[Петрович]

Кроме обязательной аутентификации пользователя ни хрена не нет.
Прологонился он, допустим, роль - просто User. Где это security, которое не запрещает тупому юзеру поднять вторую сеть (неважно, каким способом, их дохрена), которая не имеет отношения к домену? Почему RDP принимает запросы с любой сети, даже той, которая горит как unidentified network? Я, конечно, лох в плане настроек RDP, но подозреваю, что в политиках есть все это. Т.е. два косяка с разбега. Если бы был один косяк, я бы смог логониться только на RDP BYO-девайса (как его админ), а вот обратно - хрен-с. Если б не было ни одного косяка - не было бы второй сети и, соответственно, никаких взаимных локальных логонов. Только домен - и точка.


Я уже объяснял. Ощущение, что ты читаешь по диагонали. Я рассматривал блютус как безопасный (p2p) способ файлообмена для двух изолированных компов.

Итак, внимание.
1. RDP разрешен на любую машину любым доменным пользователем. Ибо надо. Чтобы что то там куда то там не носить. Говнопрактис. Это ответ на твой вопрос о настройках RDP. ВЫ САМИ ТАК ЗАХОТЕЛИ.
2. При наличии на машине юзверя работающего teamviewer (опять же вы сами захотели) НАХЕРА ВООБЩЕ НУЖЕН ЭТОТ БЛУТУЗ???