Трейдинг

[^_^]

Будешь дальше скрывать или все по-честому платишь и с другими отшучиваешься?

ась?

[Vladfx]

А сколько бы ты поставил?




в смысле 97.86?



А скольки тиковый использовать?

Да, извини опечатался 97.86. Я бы старался так не входить, а если бы входил то стоп так далеко не ставил бы, максимум туда куда ты его передвинул.
Тики - да, я бы 400 взял - весьма информативно в этом масштабе.

[Андрей_]

ась?

все ясно с тобой.

[Power]

А насчет лимит ордеров - не понял, какое у них преимущество перед стоп ордерами?

Ну типа лимитом ты бы зашел на тик раньше + гарантированно без проскальзываний

А как определить что он серьезно пошел против? Скажем если прошел тот большой зеленый прошел вверх больше половины красного?

Ну как бы любое второе движение против тебя - уже не есть гут. Видя, что парой-тройкой не ограничилось, гэп закрылся, а движение продолжается - я бы выходил сразу. Но это конкретно в этом (довольно волатильном) случае - обычно я бы дождался, когда бар полностью сформируется и поставил бы стоп над ним.

Не совсем понял - в смысле так: предпологается что если расстояние 1 - такое-то, то расстояние 2 будет примерно такое же?

Ага. Смысл в том, что рынок обычно двигается в два этапа - типа движение 1, коррекция, движение 2, причем, амплитуды движения 1 и 2 - примерно одинаковы.

После того, как прошло два таких движения в одну сторону - обычно происходит смена направления, либо более сильная коррекция, либо боковик.

Именно поэтому, когда ты заходишь в отскок около EMA - ты пытаешься поймать движение 2, и, зная, амплитуду движения 1, предположить примерно как далеко пойдет движение 2.

Коррекция между большими движениями, кстати, тоже может из двух мелких движений состоять подобных - в общем, все работает как на макроуровне, так и на микро.

Иногда, в сильном тренде, таких движений может быть 3 (ну или два более больших).

Ну, и, как и все на рынке, рынок не гарантирует - то есть работает этот принцип не всегда, конечно, но часто

Вот, посмотри, для примера тебе вчерашний ES:

2013-03-29_1915 - AlexP79's library

[Power]

Вы как доходы в трейдинге от АТО скрываете? Поделитесь пожалуйста, можно в личку или в скайп.

В Сингапуре нет capital gain tax

[rvg]

Power,
Почту дай,пришлю гом.

[^_^]

А вопрос на засыпку. дело было так:



Купил там где синенькая стрелочка (кстати бай стоп ордер был на последней заленой свечке, таки наверное надо было на 1 тик выше ставить, тогда б не сработало), надо было продовать на предпоследней красной свечке, но оно как вниз ломанулось. Ладно. Но по идее там же (над последней зеленой свечкой) можно поставить опять такой же бай стоп?

[^_^]

Я на свой вопрос сам попробую ответить (однако хотелось бы коментариев от зрителей)

Ответ: нужно



но вопрос остается открытым: как наилучшим образом подтягивать стоп вверх? Потому что если ждать две свечки в противоположном направлении можно совсем без штанов остаться:

(предпоследняя красная свечка - это то во что превратилась та последняя маленькая зелененькая с предыдущей фотографии)

А с другой стороны - если слишком резво его тянуть, то

тоже плохо

[Vladfx]

^_^, видишь какая ситуация, ты даешь пример без учета ситуации вокруг того что ты видишь на этом графике - тяжело оценить. Трендит рынок, или в канале или еще что - на все это может быть разный ответ при том же самом рисунке на графике. Стоит ли переносить стоп моментально, или подождать небольшого отката, или вообще закрыться - решение принимается по разному в каждом конкретном случае, иначе все было бы очень просто. Не имеет смысл тянуть стоп куда то, где он логически не защищен или неоправдан - его выбьет скорее всего, это как правило работает. Для меня тоже обычно стоит до сих пор вопрос целей, стоит ли стоять и прочее, или закрыться, или двигать стоп. Но я сделал вывод - логичнее стоп допустим передвинуть с -5 до -2 или -3 если для этого есть основание, чем двигать в б/у где его скорее всего выбьет если нет никакой зоны сопротивления перед ним. Попробуй так, может лучше будет.

[^_^]

^_^, видишь какая ситуация, ты даешь пример без учета ситуации вокруг того что ты видишь на этом графике - тяжело оценить.

Ситуация была такая:



Вроде в тот момент тренд был?

[Power]

Вроде в тот момент тренд был?

Тренд то был, только почему ты заходил на красной разворотной свечке - не понятно мне. Даже если ты так зашел - то твой стоп должен был быть на тик ниже этой свечки, с которой ты заходил, чтобы тебя выбило на следующем же баре. Правильно было бы подождать вторую зеленую свечку и зайти с ней уже (как ты и сделал позже)....

Не совсем понимаю чем ты руководствовался...

Ты обрати внимание, что все бары друг с другом пересекались в тот момент -там был мини-боковик (торговый диапазон) и ты, получается, зашел в него в самом вверху.

Был прямой смысл заходить на два бара позже - когда была такая длинная красная свечка, которая закрылась почти в самом вверху и тем самым создала ловушку. Этот сетап называется failed breakout, плюс вторая попытка движения вверх...

Rule of the thumb - когда видешь, что три бара практически полностью друг на друга по диапазону накладываются - заходить сверху или снизу нельзя, пока диапазон не пробьет.

[Power]

При входе - стоп на один тик ниже того бара, перед которым ты входил (сигнальный бар). Дальше - уже потягиваешь под движение против тебя, плюс при слишком мощном движении против тебя - стараешься выйти раньше (особенно, если видишь ловушку или вблизи мощной поддержки или сопротивления).

[^_^]

Тренд то был, только почему ты заходил на красной разворотной свечке - не понятно мне. Даже если ты так зашел - то твой стоп должен был быть на тик ниже этой свечки, с которой ты заходил, чтобы тебя выбило на следующем же баре. Правильно было бы подождать вторую зеленую свечку и зайти с ней уже (как ты и сделал позже)....

Не совсем понимаю чем ты руководствовался...

если ты про эту ситауцию:



То первый заход произошел так как - перед той свечкой на которой я зашел в первый раз есть красная свечка, а перед ней зеленая. Я думал что сейчас все вверх пойдет, и поставил бай стоп ордер на верхний конец зеленой свечки (7я слева направо), а оно (9я слева направо, красная) только тронула этот уровень кончиком и ломанулось вниз)

Потом зашел второй раз на том же уровне (вторая синяя стрелочка вправо на этой картинке. Вот тут то оно вверх и пошло.

А во второй раз я не ждал вторую зеленую, я просто поставил бай стоп на тот же уровень что и в первый раз. А ты которую свечку имел ввиду?

А стоп лосс ("на тик ниже этой свечки") - стоп лосс у меня стоял на десять тиков вниз от места захода (это не правильно?)

Ты обрати внимание, что все бары друг с другом пересекались в тот момент -там был мини-боковик (торговый диапазон) и ты, получается, зашел в него в самом вверху.

Был прямой смысл заходить на два бара позже - когда была такая длинная красная свечка, которая закрылась почти в самом вверху и тем самым создала ловушку. Этот сетап называется failed breakout, плюс вторая попытка движения вверх...

Rule of the thumb - когда видешь, что три бара практически полностью друг на друга по диапазону накладываются - заходить сверху или снизу нельзя, пока диапазон не пробьет.

Ясно - учту. Кстати, кажется я видел слова "failed breakout" у альбрукса, попробую поискать.

При входе - стоп на один тик ниже того бара, перед которым ты входил (сигнальный бар).

А таки непонятно. Сначала - ставлю на 10 тиков вниз. А когда подтягивать под сигнальный бар?

Дальше - уже потягиваешь под движение против тебя, плюс при слишком мощном движении против тебя - стараешься выйти раньше (особенно, если видишь ловушку или вблизи мощной поддержки или сопротивления).

угу - попробую.

[Power]

То первый заход произошел так как - перед той свечкой на которой я зашел в первый раз есть красная свечка, а перед ней зеленая. Я думал что сейчас все вверх пойдет, и поставил бай стоп ордер на верхний конец зеленой свечки (7я слева направо), а оно (9я слева направо, красная) только тронула этот уровень кончиком и ломанулось вниз)

Да, я понял - но там три свечки с практически полностью перекрываемым диапазоном - обычно в таких случаях лучше подождать, бо это рейндж своего рода.

Потом зашел второй раз на том же уровне (вторая синяя стрелочка вправо на этой картинке. Вот тут то оно вверх и пошло.

Второй раз можно было заходить, поставив ордер на тик выше красной свечки с длинным нижним хвостом (и телом в один тик) - это level rejection и failed breakout of trading range - хороший момент для захода.

А во второй раз я не ждал вторую зеленую, я просто поставил бай стоп на тот же уровень что и в первый раз. А ты которую свечку имел ввиду?

см. выше

А стоп лосс ("на тик ниже этой свечки") - стоп лосс у меня стоял на десять тиков вниз от места захода (это не правильно?)

Ну обычно хорошая практика - подгягивать стоп под сигнальный бар (то бишь свечка, после которой ты заходишь).

Ясно - учту. Кстати, кажется я видел слова "failed breakout" у альбрукса, попробую поискать.

Да, у него много про них. Смысл в том, что рынок торгуется в диапазоне, потом выходит из этого диапазона, выносит стопы одной стороны, а потом резко разворачивается и возвращается опять в диапазон, проходит его "насквозь" и выносит стопы уже с другой стороны.

А таки непонятно. Сначала - ставлю на 10 тиков вниз. А когда подтягивать под сигнальный бар?

Подтягивай сразу же, как твой ордер на вход исполнился.

[^_^]

Спасибо .


Я кстати тут поторговал немного в качестве тренировки:

- 1е несколько сделок там свечки перекрываются - лучше было бы вообще не лезть - до меня дошло где-то после 9:20)

-стоп подтягивал под сигнальный бар, а потом вверх/вниз

-надо читать албрукса (особенно по тем ключевым словам что ты написал)




Заработал столько:



(то есть даже если платить брокеру по $5 за каждую покупку+продажу, все равно больше $100 прибыль. (всего было $5000, торговал одним контрактом)

Самое интересное:

и вот сейчас смотрю и думаю - если б я когда продал после 9:43 и сидел бы не рыпаясь, то заработал бы больше а мышь амортизировал бы меньше.

Собственно вопрос: а возможно ли как-ниубдь определить, что стоит сидеть и ждать?