а стоит ли ехать?

[L-A]

не совсем так
корреляция есть и весьма существенная.

причем мне так думается что этот ген который там исследовали, он рецессивный
т.е. от богана дебила и боганши шалавы академик не родится стопудово
а от двух родителей с высшим образованием может быть а может и нет

Thank your parents if you're smart: Up to 40% of a child's intelligence is inherited, researchers claim | Daily Mail Online

позитивная корелляция есть, да. корреляция ето тренд наблюдаемый в группе от -1 до +1. тренд не может апплаиться напрямую к отдельному индивидууму в группе. поетому шибко категоризировать, т.е. стереотипизировать людей логичные гражднае не могут. надеюсь, ето понятно гражданам с невьепенными генами. так вот корелляция по генам - единственное широкмашстабное исследование идентичных и неидентичных близнецов и их родителей постановило между биологической матерью и дитем корелляция в рай оне .2 - 0.3. стронг корелляция - выше 0.5, замечу.

далее, кофликт гены вс среда (т.е. так любимый поп культорой дебат nature vs nurture)не существует в науке - гены влияют на среду и среда влияет на "активацию" генов. воспитание влияет меньше всего на становление личности, внутрянняя уникальная енвайронмент (то что сам человек в своей башке производит) и гены влияют больше. однако сами по себе гены не приговор, они не существуют отдельно от среды и тренд в группе не есть приговор для отдельного взятого индивидуума. получается я мейнтейню мнение в своем посте, см выше.

[forester]

не совсем так
корреляция есть и весьма существенная.

причем мне так думается что этот ген который там исследовали, он рецессивный
т.е. от богана дебила и боганши шалавы академик не родится стопудово
а от двух родителей с высшим образованием может быть а может и нет

Thank your parents if you're smart: Up to 40% of a child's intelligence is inherited, researchers claim | Daily Mail Online

Есть поговорка - природа на детях отдыхает.

[poitur]

позитивная корелляция есть, да. корреляция ето тренд наблюдаемый в группе от -1 до +1. тренд не может апплаиться напрямую к отдельному индивидууму в группе. поетому шибко категоризировать, т.е. стереотипизировать людей логичные гражднае не могут. надеюсь, ето понятно гражданам с невьепенными генами. так вот корелляция по генам - единственное широкмашстабное исследование идентичных и неидентичных близнецов и их родителей постановило между биологической матерью и дитем корелляция в рай оне .2 - 0.3. стронг корелляция - выше 0.5, замечу.

далее, кофликт гены вс среда (т.е. так любимый поп культорой дебат nature vs nurture)не существует в науке - гены влияют на среду и среда влияет на "активацию" генов. воспитание влияет меньше всего на становление личности, внутрянняя уникальная енвайронмент (то что сам человек в своей башке производит) и гены влияют больше. однако сами по себе гены не приговор, они не существуют отдельно от среды и тренд в группе не есть приговор для отдельного взятого индивидуума. получается я мейнтейню мнение в своем посте, см выше.

внутрянняя корреляция, замечу.

[poitur]

не совсем так
корреляция есть и весьма существенная.

причем мне так думается что этот ген который там исследовали, он рецессивный
т.е. от богана дебила и боганши шалавы академик не родится стопудово
а от двух родителей с высшим образованием может быть а может и нет

Thank your parents if you're smart: Up to 40% of a child's intelligence is inherited, researchers claim | Daily Mail Online

Уткин дебил все наоборот. Если рецессивный то у двух яйцеголовых обязан вундеркинд быть, а двух боган может да может нет.

[Daffy Duck]

корреляция ето тренд наблюдаемый в группе от -1 до +1. тренд не может апплаиться напрямую к отдельному индивидууму в группе. .

корреляция это не тренд, а взаимосвязь между двумя величинами,
грубо матожидание одного параметра в зависимости от величины другого
это раз
два - в группе от -1 до +1 находится коэффициент корреляции, а не тренд
и соответственно три - применительно к нашему случаю: если у папы и у мамы есть мозги, то статистически их ребенок имеет больше шансов их иметь, чем ребенок боганов. вот и все.

[poitur]

Бл.ядь уткин, кореояция это не матожидание никак.

[Daffy Duck]

иди %%%%% а?
написано же ГРУБО

[poitur]

Соси сам. Даже не грубо. Бл.я уткин понятно что ни в керосинке, ни в анхашке математике и ненетике не учат, но что ты палишься то, за язык же не тянут.

[Daffy Duck]

Важной характеристикой совместного распределения двух случайных величин является ковариация (или корреляционный момент). Ковариация является совместным центральным моментом второго порядка. Ковариация определяется как математическое ожидание произведения отклонений случайных величин.

петров, ты походу хyeво умееш читать написанный текст

[Daffy Duck]

Уткин дебил все наоборот. Если рецессивный то у двух яйцеголовых обязан вундеркинд быть, а двух боган может да может нет.

рецессивный
совпало - плюс, не совпало - ноль
чем больше плюсов тем умнее

That means it could be many genes that contribute to intelligence in children, with each having a small, but cumulative effect, the study suggests.

соси короче

[Клоун]

Сопляки, коэфф корреляции сам по себе ничего не значит т.к. может быть статистической случайностью. Поэтому его надо тестировать на значительность, учитывая распределение данных (нормальное, ненормальное)

[Клоун]

Важной характеристикой совместного распределения двух случайных величин является ковариация (или корреляционный момент). Ковариация является совместным центральным моментом второго порядка. Ковариация определяется как математическое ожидание произведения отклонений случайных величин.

петров, ты походу хyeво умееш читать написанный текст

Ковариация и коэфф корреляции - разные вещи

[Daffy Duck]

датычо

[Клоун]

датычо

А ты вообще сюда каким боком? Взрывай пласты, сопляк

[poitur]

Важной характеристикой совместного распределения двух случайных величин является ковариация (или корреляционный момент). Ковариация является совместным центральным моментом второго порядка. Ковариация определяется как математическое ожидание произведения отклонений случайных величин.

петров, ты походу хyeво умееш читать написанный текст

Дебил, во-первых, есть огромная разница между ковариацией и корреляцией, которая нормирована и говорит поэтому лишь о направлении движения, а не его величине. Во-вторых, ты смотришь в книгу, а видишь в ней фигу: второй суко момент, а матожидание суть первый момент, ты говоришь об ожидании произведения, а не самой величины.

Понятно тебе? Денег не надо.