Я бегло говорила на английском в россии. Это заняло годы, да, я начала учить английский в 13 лет. Но я учила язык он и офф. Т.е. если нормально взяться, то времени куда меньше потребуется.
Здесь такое дело:
- у людей с орфографическими / грамматическими ошибками на русском, как правило, будут проблемы с изучением языка. Что мы и видим в начальном посте. Спекулирую, это скорее связано с плохоразвитой визуальной памятью, а не с интеллектом или чувством языка . Читать надо больше таки.
- если человек может более менее нормально читать прессу, т.е. понимая около 70-80% прочитанного, то начать понимать на слух и бегло говорить займет около полугода. Спикинг - это реально самый легкий аспект ИЕЛТС, с точки зрения интеллектуальных усилий.
- основная проблема с изучением чего либо - это имитация обучения для собственного успокоения вместо deliberate practice. Т.е. люди будут платить за дорогие курсы или ИЕЛТС репетиторов, думая, что раз заплатил,тот результат будет. На самом деле, самые важные вещи в жизни почти бесплатны. Ходи к мормонам, %%%а, каждую неделю, подружись, общайся, читай на английском постоянно, носи словарь в сумке всегда, смотри фильмы на английском.
Т.е. всем-всем-всем - туркам, арабам, немцам, итальянцам и, конечно, украинцам и белорусам. Без этого IELTS не сдать
(На самом деле, можно быть абсолютно illiterate на своем родном языке и отлично владеть 'не своим'. Одно другому не мешает)
все возможно. есть категория людей, которая учит иностранный язык на слух, т.е. читают / пишут плохо, но свободно общаются. я такое неоднократно видела. подозреваю, им правильнописание на родном языке вообще нерелевантно. но ето меньшинство. у большинства есть связь между орфографией / грамматикой на родном и изучением иностранного языка. ето скорее в большей степени связано просто с визуальной памятью, что не есть нечто врожденное, а просто навык развитый чаще всего от чтения.
первый раз слышу про етот миф, ето из моих собственных наблюдений после многих лет изучения трех иностранных языков.
человек, который не имеет/имел привычки читать, может иметь идеальную орфографию / грамматику, понимая построение слов и предложений логически. я такое тоже видела. однако здоровому человеку, который много читает / читал трудно иметь плохую орфографию. если огурец - ето овощ, ето не значит что овощ - ето огурец. любое многочасовое регулярное времяпровождение не проходит даром.
первый раз слышу про етот миф, ето из моих собственных наблюдений после многих лет изучения трех иностранных языков.
человек, который не имеет/имел привычки читать, может иметь идеальную орфографию / грамматику, понимая построение слов и предложений логически. я такое тоже видела. однако здоровому человеку, который много читает / читал трудно иметь плохую орфографию. если огурец - ето овощ, ето не значит что овощ - ето огурец. любое многочасовое регулярное времяпровождение не проходит даром.
Орфография не зависит от чтения. Мы не читаем, чтобы запоминать орфографию.
____________
Сообщение от bolo83
всезнающая дама предпенсионного возраста, которая сама непонятно как попала в Австралию
скорее есть дебат на ет тему. статья подтверждает что орфография приобретается за с/чет чтения с оговоркой, что есть другия мнения. ето все фигня впрочем, надо долго и мучительно смотреть на методологию каждого ресерча - на одно мнение будет 15 противоположных.
сколько я видела - орфография может быть как у читающих, так и не читающих. однако те кто пишут неграмотно, если нет никаких диагнозов, то в большинстве случаев, к гадалке не ходи, не имеют / имели привычки читать.
Это опять же не так. Но вы найдете статью за еще более старую дату...
И опять же скажете, что у человека ошибки в русском (при том, что русский у него может быть не родной) - и это значит, что 'будут проблемы с изучением языка'
____________
Сообщение от bolo83
всезнающая дама предпенсионного возраста, которая сама непонятно как попала в Австралию
Comment