Посоветуйте преподавателя для занятий по Skype

[will.i.am]

Bionika, еще раз искренне прошу прощения за свой пост.

Dremlin, вот если довести до автоматизма и использовать то это будет только плюс.

[Deejay_TNT]

will.i.am,

Не ждет никто из экзаменаторов от экзаменуемых в IELTS языка сугубо литературного! Соглашусь с Bionica, язык может быть достаточно простой, главное, чтобы он был практически, или полностью неотличим от нейтивов. Для АКАДЕМИК - да, слова и стили специфичны (в определенной степени научны). А для ДЖЕНЕРАЛ - ну язык как язык.

То есть хуже вам от этого вряд ли будет (хотя стиль при неумелом использовании и смеси "литературных/псевдолитературных" синонимов может и пострадать) - но дополнительные баллы, на ДЖЕНЕРАЛ - давать за это не должны - можете использовать и слова попроще, главное, чтобы один и тот же термин не заездили до тошноты.

[Serebro]

Вы сами подумайте что значит "узконаправленый". Это, например, тот который знает вдоль и поперек грамматику, но знает только "tasty" когда еще есть как минимум "delicious", "palatable" и "delectable".

Я имел ввиду не специалиста по грамматике или something like that, а профессионала по подготовке в письменной части, подготовке устной части and etc.
На начальном уровне, согласен, нет острой необходимости в этом. Но по мере поднятия уровня языка, такая необходимость начинает возникать. Причина тому-тонкости и припоны в каждой части IELTS и технике изучения языка в целом, а специалист ,например, по письменной части имеет более богатый опыт в обучении по этой части, чем просто репетитор по English. (Это как топор-универсальный инструмент(им пользуются на начальном этапе) и стоместка- специальный инструмент для работы по дереву. Чтобы бревно превратилось в говорящего Буратину, а не осталось чуркой, придется использовать специальный инструмент )

[will.i.am]

will.i.am,

Не ждет никто из экзаменаторов от экзаменуемых в IELTS языка сугубо литературного! Соглашусь с Bionica, язык может быть достаточно простой, главное, чтобы он был практически, или полностью неотличим от нейтивов. Для АКАДЕМИК - да, слова и стили специфичны (в определенной степени научны). А для ДЖЕНЕРАЛ - ну язык как язык.

То есть хуже вам от этого вряд ли будет (хотя стиль при неумелом использовании и смеси "литературных/псевдолитературных" синонимов может и пострадать) - но дополнительные баллы, на ДЖЕНЕРАЛ - давать за это не должны - можете использовать и слова попроще, главное, чтобы один и тот же термин не заездили до тошноты.

Ну во первых, надо сказать что "palatable" и "delectable" вовсе не литературные слова. А во вторых, не может это не влиять, если 100 человек говорят "tasty", а ты один употребляешь "palatable". Это же, если не ошибаюсь, lexical resource. Ведь есть же разница между "very cold" и "bitterly cold", не так ли?

[Deejay_TNT]

Ну во первых, надо сказать что "palatable" и "delectable" вовсе не литературные слова. А во вторых, не может это не влиять, если 100 человек говорят "tasty", а ты один употребляешь "palatable". Это же, если не ошибаюсь, lexical resource. Ведь есть же разница между "very cold" и "bitterly cold", не так ли?

Ну вот насчет "литературности" - некоторые нейтивы могли бы и поспорить (из наших нейтивов русского языка, мало кто говорит "сударь, позвольте отведать нашего наипрекраснейшего судака, его лакомые кусочки аппетитно приправлены деликатесным соусом. Объедение - пальчики оближешь").
Вот тут вроде бы тоже нет ничего литературного. Но где-то явно "подвох".

Я к тому, что для получения 9-ок достаточно использовать умеренно богатый словарный запас и НЕ выделяться/отличаться от нейтивов (писать так, как пишут они). Выпячивать "литературность" или излишний (см. выше) "lexical resource" - ни к чему. Естественно, мы рассматриваем нейтива с высшим образованием и умением писать essay, а не среднестатистического Joe с поля.

Update: понятное дело - заездив слово tasty до неприличия даже 7-ки не получишь. Но выше уже приводились примеры, как можно это обойти вполне простыми словами.

А вот на спикинге - 9-ка возможна только, если у вас еще и акцент почти полностью отсутствует/неотличим от нейтива (иначе 8.5).

[Bionika]

Мне один из преподов -англичанин, проверявший мои эссе, который является писателем, профессиональным пруфридером, редактирует статьи в журналах и т.д., говорил, что вот эти вот выкобенивания совершенно не характеризуют вас как знающего и владеющего языком человека. Я просила его заменять мне слишком примитивные слова в моих эссе, если таковые имелись, на "more impressive ones", на что он мне ответил следующее:
I can change your words and make them longer, but I suspect that what the examiners are looking for is clarity and precision, rather than fancy words.

А потом он иногда вообще заменял мне мои красивые слова на более простые, которые к тому же повторялись в соседних параграфах. Когда я ему сказала, что на IELTS так делать нельзя, и что нужно избегать повторений, тем более повторений простых слов, он мне ответил следующее:
If what you say about the IELTS is true, then it is promoting bad English. Using an inappropriate word just because it's longer, or rarer, or because you've already used it in the last paragraph, is not a rule you should follow.

Так что делайте выводы сами.

[Deejay_TNT]

Так что делайте выводы сами.

Тоже слышал такое мнение от преподов IELTS в инете.
Если почитать примеры эссе, например, на сайте ielts-simon (от преподавателя, который оценивает свои эссе на 9-ку), то видно, что там нет излишнего "выпячивания". Да, есть пара-тройка слов (суммарно, на все эссе), которые показывают, что lexical resource выходит за рамки вокабуляра пятиклассника-нейтива, но там нет такого, чтобы "что ни слово - то высокий стиль".

Там ведь 4 критерия эссе. И если я правильно помню, на "расширенный" словарный запас (один из критериев) выделяется лишь пункт (до уровня 7) и (выше уровня 7). Пусть меня поправят, если это не так (на основе официальных гайдлайнов IELTS).

Вот, кстати, и официальные критерии:
Таск 2 - http://www.ielts.org/pdf/Writing%20B...20Task%202.pdf
Таск 1 - http://www.ielts.org/PDF/Writing%20B...20Task%201.pdf

Тут сказано (Таск 1 и 2, Lexical resource - критерии идентичны)
Уровень 7:
• uses a sufficient range of vocabulary to allow some flexibility and precision
• uses less common lexical items with some awareness of style and collocation
• may produce occasional errors in word choice, spelling and/or word formation

Уровень 8:
• uses a wide range of vocabulary fluently and flexibly to convey precise meanings
• skilfully uses uncommon lexical items but there may be occasional inaccuracies in word choice and collocation
• produces rare errors in spelling and/or word formation

Уровень 9:
• uses a wide range of vocabulary with very natural and sophisticated control of lexical features; rare minor errors occur only as ‘slips’

Обратите внимание на "very natural" (без выпячивания, как я это понимаю).
Кстати, обратите внимание, на:
Уровень 6 (attempts to use less common vocabulary but with some inaccuracy). Вот именно попытка использовать умные слова может вылиться в some inaccuracy (либо контекстуально вы должны быть асом {не от слова arse/ass} в использовании этих слов, чтобы не было неточностей)

[NestyIvan]

Не сочтите за хорохорство, но позвольте усомниться в гипостасисе любезно Вами предоставленном. Диковинные слова весьма совершенствуют осмысление квинтэссенции того, что творец разумеет.

[Deejay_TNT]

Не сочтите за хорохорство, но позвольте усомниться в гипостасисе любезно Вами предоставленном. Диковинные слова весьма совершенствуют осмысление квинтэссенции того, что творец разумеет.

Ну вот видите, хоть на аватаре у NestyIvan и сияет Борат Согдиев, но уровень вокабуляра явно выше уровня русского пятиклассника! В ЕГЭ по русскому языку вполне заслуженно может получить (по девятибалльной шкале) 10-ку
Правда, я ниxpeна не понял (из того, что он сказал) - но разве это кому-нибудь нужно (понимать)?
Да и это... понятие "творец" не раскрыто, а факт того, что написано слово "творец" с маленькой буквы - так вообще все запутывает (кто такой творец из контекста не очевидно). "Хорохорство" и "гипостасис" в одном предложении - явно разные стили. Coherence and cohesion страдают.

6.5, следующий!!! LOL

[will.i.am]

Bionika, вы поймите, разница между "дети счастливы когда видят Деда Мороза" и "Дед Мороз вызывает у детей щенячий восторг" это по смыслу два одинаковых преложения по смыслу но разные по лексическому наполнению. Еще один пример, "события разивались очень быстро" и события развивались с калейдоскопической быстротой". Равзе вы не согласный?

"examiners are looking for is clarity and precision, rather than fancy words"
Согласен уж лучше простенько но на пятерочку (как минимум семерочку), чем выкаблучиваться на меньший балл. Но при условии что вы вставите какое нить fancy словечко в тему, поверьте это будет плюс. Ясно дело что в разговоре с друзьями я в 100 случаях из 100 скажу например "путешествие было класным и запомнится надолго" нежели "путешествие было крайне богатым на события и оставило неизгладимые впечатления на всю оставшуюся жизнь", но экзаменатор вам не друг и даже не товарищ. И вряд ли оценит по достоинству откровенный примитив.

[Deejay_TNT]

Bionika, вы поймите, разница между "дети счастливы когда видят Деда Мороза" и "Дед Мороз вызывает у детей щенячий восторг" это по смыслу два одинаковых преложения по смыслу но разные по лексическому наполнению. Еще один пример, "события разивались очень быстро" и события развивались с калейдоскопической быстротой". Равзе вы не согласный?

Ну лично я - согласен! Просто, как мне показалось, Bionika говорила о том, что использование "высокого стиля"/литературного языка НЕ является обязательным условием для получения хорошего балла. Я так понимаю, Bionika получила свои заслуженные 8.5 по W - при этом она не пыталась "писать литературно, с вычурно-редкими словами". И ведь получила-таки 8.5.
Из своего опыта - когда я получил 8 по W - я вовсе не блистал редкими словечками. Это был просто неплохое (на 8-ку) эссе. Обычное "письмо другу" (с соответствующим вокабуляром) и обычное эссе с парой-тройкой (на ладно, возможно чуть больше) слов из "расширенного лексикона" (не более того).

Я понимаю, что 8.5 от Bionika и 8.0 от меня - это не показатесь (статистика ограничена), но поверьте - это тоже "пару" примеров, когда вовсе не "литературные слова", и не их количество явились залогом этих скромных результатов.

[Bionika]

Bionika, вы поймите, разница между "дети счастливы когда видят Деда Мороза" и "Дед Мороз вызывает у детей щенячий восторг" это по смыслу два одинаковых преложения по смыслу но разные по лексическому наполнению. Еще один пример, "события разивались очень быстро" и события развивались с калейдоскопической быстротой". Равзе вы не согласный?

"examiners are looking for is clarity and precision, rather than fancy words"
Согласен уж лучше простенько но на пятерочку (как минимум семерочку), чем выкаблучиваться на меньший балл. Но при условии что вы вставите какое нить fancy словечко в тему, поверьте это будет плюс. Ясно дело что в разговоре с друзьями я в 100 случаях из 100 скажу например "путешествие было класным и запомнится надолго" нежели "путешествие было крайне богатым на события и оставило неизгладимые впечатления на всю оставшуюся жизнь", но экзаменатор вам не друг и даже не товарищ. И вряд ли оценит по достоинству откровенный примитив.

"Дед Мороз вызывает у детей щенячий восторг" и "События развивались с калейдоскопической быстротой" - это как раз те самые плохие примеры использования хорошего вокабуляра. Ну скажите честно, вы часто слышали подобные фразы в русском языке? Я бы никогда в жизни не выговорила бы подобные предложения, да мне бы и в голову не пришло сказать что-то подобное. Звучит неестественно абсолютно.

В общем, я вам свое мнение озвучила)) я за простоту, но грамотную и естественную. Экзаменатор, оценивавший мое эссе, видимо, тоже за это, раз поставил мне такой балл.

[Deejay_TNT]

Уровень 9:
• uses a wide range of vocabulary with very natural and sophisticated control of lexical features; rare minor errors occur only as ‘slips’

Ну скажите честно, вы часто слышали подобные фразы в русском языке? Я бы никогда в жизни не выговорила бы подобные предложения, да мне бы и в голову не пришло сказать что-то подобное. Звучит неестественно абсолютно.

Вот и я про то же. Плюс, используя "излишне литературный" лексикон "напортачить" с его правильным использованием намного проще, после чего всё сваливается в:

Уровень 6 (attempts to use less common vocabulary but with some inaccuracy). Вот именно попытка использовать умные слова может вылиться в some inaccuracy (либо контекстуально вы должны быть асом {не от слова arse/ass} в использовании этих слов, чтобы не было неточностей)

[will.i.am]

"Дед Мороз вызывает у детей щенячий восторг" и "События развивались с калейдоскопической быстротой" - это как раз те самые плохие примеры использования хорошего вокабуляра. Ну скажите честно, вы часто слышали подобные фразы в русском языке? Я бы никогда в жизни не выговорила бы подобные предложения, да мне бы и в голову не пришло сказать что-то подобное. Звучит неестественно абсолютно.

Вы же не думаете что это я эти выражения придумал. Ладно давайте прекратим на этом спор.

[Deejay_TNT]

Вы же не думаете что это я эти выражения придумал. Ладно давайте прекратим на этом спор.

Не знаю как Bionika, а я и не спорю, и мнение свое не навязываю.
Думаю у нас получилась вполне продуктивная дискуссия.
Вывод (сделал для себя): используйте расширенный словарный запас (как минимум, в рамках рекомендаций IELTS на соответствующий балл) - но не переусердствуйте (иначе могут вылезти нелепости в нюансах использования слов, либо просто будет звучать неестественно).

Update: прошу прощения у форумчан за оффтоп, только сейчас заметил название темы (моя ошибка). will.i.am - мне надо было не сюда, а в личку тебе писать, извини пожалуйста. На этом умолкаю (сразу 3 вкладки открытыми держал, и темы совсем попутал).