Контракторство и снижение налогооблагаемой базы

[Physic]

направление-то правильное, но похоже, не очень хорошо работает в случае, когда деньги остаются в компании..
чтобы их вытащить оттуда придется платить дивиденты..

А почему обязательно через дивиденты? Растратье остаток путем оплаты услуг сторонних компаний. А в последних уж и разбиратесь с налогами.

[stan_knyazev]

Ок. Если заиметь компанию, которая состоит из одного человека, как быть с пресловутым правилом 80/20?

А что мешает - открыть контору вместе с кем нибудь еще - таким же контрактором - обсудить бенефиты и общие затраты и все такое и вперед ! я бы так и сделал - но уже поздно - уползаю на перманент !

сэр думает в правильном направлении

Сэр не только думает в правильном направлении, но и упалзает в правильном direction

Спасибо нашими молитвами - вашими советами - так сказать !

[stan_knyazev]

Ок. Если заиметь компанию, которая состоит из одного человека, как быть с пресловутым правилом 80/20?

А что мешает - открыть контору вместе с кем нибудь еще - таким же контрактором - обсудить бенефиты и общие затраты и все такое и вперед ! я бы так и сделал - но уже поздно - уползаю на перманент !

сэр думает в правильном направлении

направление-то правильное, но похоже, не очень хорошо работает в случае, когда деньги остаются в компании..
чтобы их вытащить оттуда придется платить дивиденты..
и платить их надо на всех..
как акции делить? поровну?
и тд.. и тп..

короче, надо _очень_ подробно обуждать, и желательно, документировать варианты выхода из компании и прочие скользкие вопросы о которых в порыве объединения народ не вспоминает..

Все решаемо и обсуждаемо - и можно документально подтвердить при желании ! если кому очень надо - тот сделает ! путь верный главное выбрать !

[Greg Z]

Ок. Если заиметь компанию, которая состоит из одного человека, как быть с пресловутым правилом 80/20?

А что мешает - открыть контору вместе с кем нибудь еще - таким же контрактором - обсудить бенефиты и общие затраты и все такое и вперед ! я бы так и сделал - но уже поздно - уползаю на перманент !

сэр думает в правильном направлении

направление-то правильное, но похоже, не очень хорошо работает в случае, когда деньги остаются в компании..


короче, надо _очень_ подробно обуждать, ..

хм.. я сказал 'направлении'... но не сказал, что ответ Стану известен

мне-то он известен, но я его не буду говорить, из-за privacy reasons ..

замечу только, что есть конторы, которые создают крышу для одиноких контракторов и у которых это схвачено. (http://www.entitysolutions.com.au/ Например)

Есть и другие варианты, в которых все делается еще более красиво.

[Zulu]

Бухгалтер тебе в жизни ничего не подскажет.

позволь и это утверждение подвергнуть очень серъезному сомнению. подскажет, если это хороший бухгалтер. Другое дело, что ты должен понять то, что тебе подсказывают.

конечно, никто не мешает делать и свои планы.

что значит хороший бухгалтер? Максимум что он может сделать (в рамках закона) это выцарапать максимум ретёрна из того что я ему дал. Т.н. tax minimization. То о чём мы тут разговариваем называется tax avoidance. И оно в принципе не совсем в рамках закона. Бухгалтер не имеет права подсказать тебе как это сделать. Кстате он также несёт отвественность за твой ретёрн и обязан указать тебе если ты уже совсем не в ту степь забрёл.

дело акоунтанта предложить то, что не является схемой (с точки зрения АТО), а легитимную структуру. Если это кошерно с точки зрения АТО, то как ты это называешь, мне как-то все равно И почему он не может тебе предложить?

Вот тут и дело в хорошем бухгалтере, который знает, что есть кошерно в каждый данный момент.

а насчет отвечает-не отвечает - мы на эту тему несколько раз уже тут говорили. да, на деле отвечает клиент. Но - если у бухгалтера клиентов АТО жарит одного за другим, я этому бухгалтеру не завидую. Он останется без клиентов. Именно поэтому я говорю о хорошем бухгалтере.

и, последнее - Kerry Packer платит очень неплохие бабульки своим бухглатерам за то, чтобы платить минимум налога.

ох ладно сдаюсь: всё можно, если осторожно. Я уже говорил что знаю людей которые только так и делают. Про 80/20 тоже было вроде не рул а только рекомендация. Но АТО просто ретёрны заворачивало обратно. И конкретно обозвало split income это tax avoidance. Ещё надо было писать оправдательный документ какой-то (justification) вроде. Всё это тоже можно сделать если действительно есть ощютимая выгода.

Про дядю Керри отдельный разговор. На него целая контора вкалывает. Но и для него всё может в один прекрасный день закончица. Как уже случилось однажды с Аланом Бондом.

[Greg Z]

ох ладно сдаюсь: всё можно, если осторожно. Я уже говорил что знаю людей которые только так и делают. Про 80/20 тоже было вроде не рул а только рекомендация. Но АТО просто ретёрны заворачивало обратно. И конкретно обозвало split income это tax avoidance. Ещё надо было писать оправдательный документ какой-то (justification) вроде. Всё это тоже можно сделать если действительно есть ощютимая выгода.

Про дядю Керри отдельный разговор. На него целая контора вкалывает. Но и для него всё может в один прекрасный день закончица. Как уже случилось однажды с Аланом Бондом.

никто и не говорил, что это сделать может каждый рад, что му маконец согласились

а насчер Керри и Бонда - да, может случиться. но с Бондом так случилось не из-за tax avoidance, believe me

[Lord Burner]

замечу только, что есть конторы, которые создают крышу для одиноких контракторов и у которых это схвачено. (http://www.entitysolutions.com.au/ Например)

О, кстати! А это интересно, спасибо за ссылку.
А кто с такими конторами сталкивался, сколько они берут?

[Zulu]

ох ладно сдаюсь: всё можно, если осторожно. Я уже говорил что знаю людей которые только так и делают. Про 80/20 тоже было вроде не рул а только рекомендация. Но АТО просто ретёрны заворачивало обратно. И конкретно обозвало split income это tax avoidance. Ещё надо было писать оправдательный документ какой-то (justification) вроде. Всё это тоже можно сделать если действительно есть ощютимая выгода.

Про дядю Керри отдельный разговор. На него целая контора вкалывает. Но и для него всё может в один прекрасный день закончица. Как уже случилось однажды с Аланом Бондом.

никто и не говорил, что это сделать может каждый рад, что му маконец согласились

а насчер Керри и Бонда - да, может случиться. но с Бондом так случилось не из-за tax avoidance, believe me

не важно за что его там. важно что такие люди со временем начинают считать что законы их не касаются, они мол для простых пезантс написаны. И как говорится в сказке: ### подкрался незаметно.

Привет

[Atlant]

направление-то правильное, но похоже, не очень хорошо работает в случае, когда деньги остаются в компании..
чтобы их вытащить оттуда придется платить дивиденты..

А почему обязательно через дивиденты? Растратье остаток путем оплаты услуг сторонних компаний. А в последних уж и разбиратесь с налогами.

чтобы продать что-то ненужное - надо купить что-то ненужное.. )
остаток в компании уже обложился налогом..
если перевести в 3-ю компанию, то списать с налогов не удастся..

то есть, твое решение хорошо только в случае _постоянного_ прихода денег в компанию..

[Atlant]

замечу только, что есть конторы, которые создают крышу для одиноких контракторов и у которых это схвачено. (http://www.entitysolutions.com.au/ Например)

О, кстати! А это интересно, спасибо за ссылку.
А кто с такими конторами сталкивался, сколько они берут?

чего интересного-то??
ничего интересного они и не предлагают..
основное преимущество собственной компании в возможности оставить в ней часть прибыли..

если ты на это не претендуешь - приходи я тебе все тоже, что и эта контора сделаю за куда меньшие фии..

[Atlant]

хм.. я сказал 'направлении'... но не сказал, что ответ Стану известен

мне-то он известен, но я его не буду говорить, из-за privacy reasons ..

Есть и другие варианты, в которых все делается еще более красиво.

у нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем.. (с) Манго-Манго..

[Greg Z]

основное преимущество собственной компании в возможности оставить в ней часть прибыли...

надеюсь ты знаешь, что согласно рекомендациям АТО professional services companies не должны остаток переносить с одного финансового года в другой?

хотя ИМХО преимушество компании как раз в возможности делать убытки или по крайней мере break even

[Alexei]

хотя ИМХО преимушество компании как раз в возможности делать убытки или по крайней мере break even

именно!
А зачем иначе всю бадягу разводить?

[Atlant]

хотя ИМХО преимушество компании как раз в возможности делать убытки или по крайней мере break even

именно!
А зачем иначе всю бадягу разводить?

вы о чем?
можно подробнее?

[Alexei]

хотя ИМХО преимушество компании как раз в возможности делать убытки или по крайней мере break even

именно!
А зачем иначе всю бадягу разводить?

вы о чем?
можно подробнее?

я о том, что деньги оставлять в компании незачем, их надо списывать всякими путями и уводить от налогов, чтобы контора жила по нулям.
так экономнее выходит