The Great Australian Rip Off! (навзвание позаимствовано)

[Peter]

читаешь мысли, штраф уже уплачен, наколка @Ненавижу RTA@ уже сделана на предплечье, че воду мутить за просто так

Почему за просто так? Может сам чего узнаешь, а может и кому еще наука будет.

[Hugo]

Доказывать что например движение в 50KMP зоне со скоростью 80 правильно и безопасно я не буду при етом.

Легкие случаиные ускорения обычно оставляются полициеи без внимания. Особенно если превышение небольшое.

Показать тебе штраф за 64 км/ч в 60-километровой зоне? Там уже не о безопасности речь, а о вымогательстве денег с автомобилистов.

[Peter]

Показать тебе штраф за 64 км/ч в 60-километровой зоне? Там уже не о безопасности речь, а о вымогательстве денег с автомобилистов.

64 это alleged, detected была 67? Ты превышал или нет?

[Devonport]

в финляндии штраф взимается в зависимости от твоего дохода. повтрорный штраф - в своеобразной прогрессии

[Eldar]

в финляндии штраф взимается в зависимости от твоего дохода. повтрорный штраф - в своеобразной прогрессии

Это намёк куда надо ехать?

[Devonport]

нет, там нечего делать. только отдыхать хорошо зимой.

[Hugo]

64 это alleged, detected была 67? Ты превышал или нет?

До 10 км в час даже кровавая гэбня карала только предупреждением.
Кроме того это был не я, у меня ни одного штрафа за почти 11 лет, хотя езжу я обычно никак не медленнее спид лимита.

[Hugo]

в финляндии штраф взимается в зависимости от твоего дохода. повтрорный штраф - в своеобразной прогрессии

Тут тоже
Ни один суд не может отсудить часть пособия от Центрлинка на штрафы или потерпевшим в аварии.

[Андрей В]

А как их еще хитро можно распознать-то?
Из моего опыта в Сиднее это обычно в ноль или почти в ноль тонированые Холдены болотно-зеленого или синего цвета модели примерно 5-летней давности.

Не всё так просто. Самый надёжный способ -- пойти к любому полицейскому участку и посмотреть, что припарковано напротив (где police vehicles only parking). Бывают и немаркированные полицейские джипы и station wagon и Митцу и пр. Единственный надёжный способ -- полицейская антенка на крыше или заднем стекле. Все остальные параметры, включая мигалочки на знаках и тонировку -- варьируются в широких пределах.

[Андрей В]

Несколько ссылок по теме:

BEAT Speeding Fines Tickets Avoid DEMERIT POINTS Australia Case Handling Scott Cooper ACT NSW NT QLD SA TAS VIC WA
Motor Traffic Law in Victoria
Fight Unjust Victorian Speeding Fines
http://www.safespeed.org.uk/sideeffects.pdf

По мне, проблема в том, что большинство людей попадаются на штрафы ненамеренно. Т.е. например, u-turn на светофоре, две сплошных или bus lane -- сложно объяснить невнимательностью, в то время как спид-камеры -- это, как правило, и превышение незначительное, и зачастую ненамеренное. Здравый выход -- это сделать threshold человеческий (+10км\ч), и при первом попадании в конкретную камеру присылать нотис, а не штраф. Технически это реализовать -- не вижу проблем, другое дело, что этим никто заниматься не будет, скорее всего.

Сейчас у власти в NSW вроде бы адекватные люди в плане дорожной политики, так что, есть шанс на изменения. Суд -- личное дело каждого, если только оно не получает огласку, поэтому работать надо в сторону паблисити, а не только в сторону ненасильственной борьбы.

[Андрей В]

Хорош ругаться.

Желаюшие могут почитать реzультаты аудита safety camera program in Victoria.

Вот другой аудит:
http://www.safespeed.org.uk/sideeffects.pdf

Понимаешь, все эти статистические исследования непонятно кем проведены, зато понятно с какой целью. Ситуация выглядит так, что камеры висят, аварийность падает, вроде бы вещи связанные + деньги в казну = добровольный налог типа.
Никто не учитывает при этом, что например, машины становятся более безопасными, ужесточается политика выдачи P-plates + масса других факторов, которые в сумме улучшают ситуацию на дорогах. Ну и контр-примеры, когда убирание камер привело к повышению безопасности, в рачсёт не берутся, т.к. "out of scope of this research".

Вот что мне реально интересно, т.к. это правила\законы расположения safety-камер. Т.к. например, в случае со спид-камерами, нельзя было их вешать ближе чем 200м к смене лимита скорости или после/перед slopes/crests (что разумно). А про safety-камеры ничего такого нет, т.е. по идее где их вешать -- вообще по барабану.

[wayseeker]

Несколько ссылок по теме:

BEAT Speeding Fines Tickets Avoid DEMERIT POINTS Australia Case Handling Scott Cooper ACT NSW NT QLD SA TAS VIC WA
Motor Traffic Law in Victoria
Fight Unjust Victorian Speeding Fines
http://www.safespeed.org.uk/sideeffects.pdf

По мне, проблема в том, что большинство людей попадаются на штрафы ненамеренно. Т.е. например, u-turn на светофоре, две сплошных или bus lane -- сложно объяснить невнимательностью, в то время как спид-камеры -- это, как правило, и превышение незначительное, и зачастую ненамеренное. Здравый выход -- это сделать threshold человеческий (+10км\ч), и при первом попадании в конкретную камеру присылать нотис, а не штраф. Технически это реализовать -- не вижу проблем, другое дело, что этим никто заниматься не будет, скорее всего.

Сейчас у власти в NSW вроде бы адекватные люди в плане дорожной политики, так что, есть шанс на изменения. Суд -- личное дело каждого, если только оно не получает огласку, поэтому работать надо в сторону паблисити, а не только в сторону ненасильственной борьбы.

О том и речь что, то что делается - делается не для обеспечения безопасности.
Езда на слегка перекачанном или хорошо нагретом колесе, которое раздалось всего-то на 1 см в диаметре приведет к тому что при показаниях спидометра 60 реальная скорость будет уже 63, т.е. на грани наложения штрафа и это при идеально точном спидометре.
Про места расположения камер и их количество уже тоже говорили.
Чинить дороги надо, разделять автомобильные и пешеходные потоки.
Но выгодней поставть камеру там, где массово и желательно несознательно, пусть даже немного, нарушается скоростной режим. Учитывая цифры выше стабильный доход гарантирован, но ведь и даже его половина не идет на улучшение дорог.

Безопасность зависит от огромного множества факторов, и статистика - проститутка, в таком вопросе легко выберет "нужные" и предоставит "правильный" результат.

Паблисити вещь хорошая, результаты судов вроде тоже доступны для всех.
Ясное дело что суды не панацея и у них есть своя обратная сторона - делитесь своми идеями влияния на ситуацию.

[dvlad]

Ага. Статистика ау почти одинакова с такими камерными странами как канада и италия. Ты видал как водят в италии?невозможно делать выводов что чем больше камер - тем меньше аварийности. Нет тому доказательств.

За канаду и италию разговора не было пока.
Статистика здесь:

List of countries by traffic-related death rate - Wikipedia, the free encyclopedia

То что Австралия попадает в 10ку самых безопасных стран по количеству жертв ДТП мне лично говорит о том что система работает (при этом я не говорю что она идеальна). Теперь ты можеш начинать спорить с цифрами.

[Peter]

Вот другой аудит:
http://www.safespeed.org.uk/sideeffects.pdf

Понимаешь, все эти статистические исследования непонятно кем проведены, зато понятно с какой целью. Ситуация выглядит так, что камеры висят, аварийность падает, вроде бы вещи связанные + деньги в казну = добровольный налог типа.
Никто не учитывает при этом, что например, машины становятся более безопасными, ужесточается политика выдачи P-plates + масса других факторов, которые в сумме улучшают ситуацию на дорогах. Ну и контр-примеры, когда убирание камер привело к повышению безопасности, в рачсёт не берутся, т.к. "out of scope of this research".

Вот что мне реально интересно, т.к. это правила\законы расположения safety-камер. Т.к. например, в случае со спид-камерами, нельзя было их вешать ближе чем 200м к смене лимита скорости или после/перед slopes/crests (что разумно). А про safety-камеры ничего такого нет, т.е. по идее где их вешать -- вообще по барабану.

В приведенном тобои линке деиствительно не понятно кто делает исследование и главное такие ребята не имеют доступа к информации и не осведомлены о рeaльном положении вешеи. Посмотри что я привожу в своем линке.
Никакого повышения безопасности при убирании камер нет в природе, известные мне примеры не более чем подтасовка в принципе понятная, так как "исследователи" обычно некомпетентны в вопросе и не располагают всеи информациеи.

[Vlad I.]

За канаду и италию разговора не было пока.
Статистика здесь:

List of countries by traffic-related death rate - Wikipedia, the free encyclopedia

То что Австралия попадает в 10ку самых безопасных стран по количеству жертв ДТП мне лично говорит о том что система работает (при этом я не говорю что она идеальна). Теперь ты можеш начинать спорить с цифрами.

Да ну? Ты табличку то отсортировал, или как нагуглилось так и глянул?

Но даже отсортировавши, австралия оказывается идёт прямо за палестинскими территориями. То есть там попасть под колёса или под еврейский пулемёт меньше шансов чем в Ау. И действительно, у них же наверняка всё камерами уставлено, оттуда и безопасней.

А вообще очень забавная таблица. На первом месте вообще Marshall Islands. У низ наверно больще всего камер и меньше всего машин.