Остроумно.
Но по уровню алкоголя, ИМХО, можно установить, что там не одна бутылочка была.
Ага, удачи. Кто этим заморачиваться-то будет. Ну две. Плюс легальный лимит до этого был. Ну голодный, перенервничал. Вон уже выше сказали, что суд вообще сильно не морочится в таких случаях.
Нет, чтоб облегчить. Они ж потом не смогут доказать, что он еще за рулем бухой был, а не после того как врезался и из машины вылез стресс снял.
Сценарий из несмешных анекдотов. Не надо будет ничего доказывать. На момент теста был пьяный - значит был пьяный за рулем. Судьи тупые по вашему, не понимают этих приколов?
А по теме топика - при желании недешевая экспертиза подтвердит, какая машина стояла, а какая двигалась в момент столкновения. Если выиграть суд, то можно потом попробовать повесить стоимость экспертизы на проигравшую сторону.
Сценарий из несмешных анекдотов. Не надо будет ничего доказывать. На момент теста был пьяный - значит был пьяный за рулем. Судьи тупые по вашему, не понимают этих приколов?
А по теме топика - при желании недешевая экспертиза подтвердит, какая машина стояла, а какая двигалась в момент столкновения. Если выиграть суд, то можно потом попробовать повесить стоимость экспертизы на проигравшую сторону.
Я честно говоря не знаю, что это за экспертиза, которая может это подтвердить. Не подскажете на будущее где такую делают и куда обращаться? И недешевая-это сколько? По данному мелкому кейсу конечно никто экспертиз таких делать не будет.
Я честно говоря не знаю, что это за экспертиза, которая может это подтвердить. Не подскажете на будущее где такую делают и куда обращаться? И недешевая-это сколько? По данному мелкому кейсу конечно никто экспертиз таких делать не будет.
Где в АУ обращаться я не знаю. А недешевая потому что в АУ все недешевое )
Спасибо, буду знать на будушее. А то как индепендент асессора привлекать после ремонта машины побываввшей в аварии-знаю, а про такие сервисы не слышала.
Сценарий из несмешных анекдотов. Не надо будет ничего доказывать. На момент теста был пьяный - значит был пьяный за рулем. Судьи тупые по вашему, не понимают этих приколов?
Суд на то и суд что там все доказывать надо, нет? Ну так докажи, что он был пьяный за рулем, а не после аварии стресс снял. Про презумпцию невиновности слыхал?
Суд на то и суд что там все доказывать надо, нет? Ну так докажи, что он был пьяный за рулем, а не после аварии стресс снял. Про презумпцию невиновности слыхал?
Это не уголовный суд.
Обоснованное подозрение будет весьма весомым аргументом, но ниже конечно чем установленный факт.
А по описанной ситуации виновата безуслово въехавшая. Я думаю все что нужно сделать это поставить в известность свою страховую компанию что машина стояла на месте когда в нее въехали. Тут слово против слова - Ваши шасны никак не меньше ее, и это если она врать будет, что совсем не обязательно.
Comment