Финансы. Списание с налогов как таковое.

[Vadim]

Потому что ты спрашиваешь уже о конкретном случае, и тут у меня нет никакого права судить. В отличие от отвлеченного разговора, когда я считаю вполне возможным выражать точку зрения в общем.

Ну, если говорить в общем, то очень плохо:
- ехать выше спид-лимита
- не делать полной остановки на знак "стоп"
- сообщать страховке, что был застрахован в России, когда не был
- использовать нелицензированные программные продукты
- скачивать из интернета mp3шки вместо того, чтобы купить сидюк
- и т.п.

Эти действия, при определенных условиях, наверное, могут быть квалифицировано как правонарушение, преступление, воровство и т.д.

Но если говорить о конкретных случаях, то нас это не волнует, потому что никто конкретно из присутствующих такими вещами не занимается, так?

[Kruzenvax]

Если он действительно развозит белье на этом Мерседесе, то почему бы и нет. Где критерии переборщил - не переборщил? Только в рентабельности его бизнеса. Если он зарабатывает достаточно, чтобы делать такие капиталовложения в бизнес, то это его полное право.

Давай забудем про "воров" - не переходим на личности, все все делают честно и т.п. - ОК Акнот погорячился. Это я не с кукишем в кармане - просто тема интересная и хочу увести ее в соотв. русло. Итак, интересуют ответы:

1) "Мерседес в прачечной". ОК, человек зарабатывает достаточно. Но, , когда он хотел купить не "джип" (ну такой типа 4WD мерс) а седан, ему отсоветовали - мол, "не спишешь как working expense"? Зачем государство разрешает это "клеймить"? Я так понимаю, чтоб облегчить непосильную ношу running этого самого "мелкого" бизнеса. И есть, судя по всему критерии, какая машина под это проходит, какая - нет. Так вот, мне кажется, что мерс под эту категорию - "необходим для выживания бизнеса" не подпадае - выжил-бы и с тоетой.

2) Допустим 1) легален, хотя и (может быть) не этичен - см. 3). Тогда - это мерс списывается на 100% (в общем - до предела). Реально - в него загружается что-то, только если хозяин завозит это по дороге в ресторан. В законе АФАИК - списывается только связанное с работой. Реальное использование (есть другая - рабочая - машина) Это законноили нет?

3) Если подоплека такова - госудрство грабит само, так что руки развязаны - это ОК, просто это надо осознавать.

А вообще, у меня есть подозрение, что государство на это сознательно закрывает глаза - ибо если все частники начнут платить по полной программе - все рухнет. Вот и доят безответных перманентщиков.

[red hot chili pepper]

Re: Списание с налогов как таковое

Слушай, ты как то про карму спрашивал, серьезными вещами интересуешься.

Я ими не интересуюсь. Я их придумываю. Я же сам этот мир создал.



Ну а если серьезно, то да, ты правильно говоришь. Не отрицаю что несовершенен.

И вот раз уж заговорили о серьезном, то по традиции оффтопиков на этом форуме, вопрос:

Согласна ли ты с тем, что "нет рук для чудес кроме тех что чисты" (с) - вот никак не могу для себя понять, да или нет. То есть с метафизической точки зрения, да - руки, делающие чудеса, должны быть чистыми. Но с моральной - нет, какая разница какие руки, ведь чудеса все же.

[red hot chili pepper]

Ты б подумал на досуге о вечном, что ли...

А ты вот скажи, ты прочел инструкцию на диске? Посылка уже в пути?

[Greg Z]

1) "Мерседес в прачечной". ОК, человек зарабатывает достаточно. Но, , когда он хотел купить не "джип" (ну такой типа 4WD мерс) а седан, ему отсоветовали - мол, "не спишешь как working expense"? Зачем государство разрешает это "клеймить"? Я так понимаю, чтоб облегчить непосильную ношу running этого самого "мелкого" бизнеса. И есть, судя по всему критерии, какая машина под это проходит, какая - нет. Так вот, мне кажется, что мерс под эту категорию - "необходим для выживания бизнеса" не подпадае - выжил-бы и с тоетой.

показываешь основательное незнание предмета Ты не можешь списать мерс - ибо есть некий лимит (около 60К), после которого ты не можешь сописывать НИЧЕГО. А если мерс стоит меньше суммы - почему бы и нет? (или, как например я, согласен не списывать ничего свыше этого лимита).

[Fred[dy]]

]Этот мессидж не про меня

Ну тех, кто не списывает больше того, что реально потратил, я и не классифицировал.

Во-первых, таки классифицировал ты всех подряд и не по этому признаку.
А во-вторых, эта твоя очередная отмазка на искреннее признание ошибки не тянет.
Я устал добиваться от тебя элементарного уважения к собеседникам, а это ведь требует гораздо меньше жертв, чем своевременная и полная уплата налогов. Удачи тебе!

[red hot chili pepper]

Наверно мои ответы тебя удивят

Ну, если говорить в общем, то очень плохо:
- ехать выше спид-лимита
- не делать полной остановки на знак "стоп"
- сообщать страховке, что был застрахован в России, когда не был
- использовать нелицензированные программные продукты
- скачивать из интернета mp3шки вместо того, чтобы купить сидюк

Про АУ:

1. Выше спид лимита не езжу, ни в городе, ни по фривею.

2. На стоп всегда полностью останавливаюсь.

3. Страховке ложную информацию не сообщал.

4. Использую только лицензионный софт.

5. Практически вся музыка, что мне действительно нравилась, есть на лицензионных дисках.

Про РУ:

1. Ездил. 200 где можно 90, но делал это на свой риск, взяток гаишникам не давал никогда, честно платил все штрафы.

2. Практически всегда останавливался.

3. N/A в РУ

4. В конторе, куда меня позвали работать, был только лицензионный софт, потому что это было моим условием, чтобы я там согласился работать. Если не хватало лицензионного или он был дорогой, я дописывал свой, и имел за это премии.

5. The same as for AU.

[Ra]

А вообще, у меня есть подозрение, что государство на это сознательно закрывает глаза - ибо если все частники начнут платить по полной программе - все рухнет. Вот и доят безответных перманентщиков.

А у "безответных перманентшиков" разве нет некоторых perks в виде оплачиваемых отпусков, больничных, рабочего дня 9 to 5 - да вообще, хотя бы точного знания размера своего следуюшего paycheckа?

[red hot chili pepper]

]Во-первых, таки классифицировал ты всех подряд и не по этому признаку.

Ошибаешься. И тут я могу извиниться. Но не за то что тебя классифицировал, а за то что был не достаточно осторожен в словах, что привело к тому что был неверно истолкован.

очередная отмазка

Без базару, браток

[red hot chili pepper]

хотя бы точного знания размера своего следуюшего paycheckа?

Причем, у всех размер одинаковый

[red hot chili pepper]

Итак, интересуют ответы:

Если Мерседес действительно используется для развозки белья, и клеймится в соответствующей пропорции, то это честно.

[Kruzenvax]

показываешь основательное незнание предмета Ты не можешь списать мерс - ибо есть некий лимит (около 60К), после которого ты не можешь сописывать НИЧЕГО. А если мерс стоит меньше суммы - почему бы и нет?

Не спорю. Предмета не знаю. Но чтол это меняет в моем вопросе? Наколько я знаю, новый ML-чегото-там стоит дороже 60К? Ну и что? Еще раз, неужели даже 60К необходимы для прачечной? Но это вопрос моральный; если есть законе и желание (а оно есть - см 3.) - то почему-бы и не списать? не мне критиковать, может и сам-бы так делал. А вот как насчет 2?

(или, как например я, согласен не списывать ничего свыше этого лимита).

А это как (с сторону от основного обсуждения)? Тебя спрашивают, согласен ли ты списывать сверх законного лимита? Типа "оружие, наркотики, валюта? -все есть, все везем!"

[Kruzenvax]

Итак, интересуют ответы:

Если Мерседес действительно используется для развозки белья, и клеймится в соответствующей пропорции, то это честно.

Ты мне напоминаешь некторых моих "компетиторов": "the answer is 'yes', what was the question?"

[Kruzenvax]

А у "безответных перманентшиков" разве нет некоторых perks в виде оплачиваемых отпусков, больничных, рабочего дня 9 to 5 - да вообще, хотя бы точного знания размера своего следуюшего paycheckа?

Ох, да есть конечно... только мне это все счастье приходит в виде payslip'a... когда все налоги уже вычтены. Да и 9-5 весьма под вопросом... Да речь ведь не о контракторах/частниках vs перманентщиках, а о том, что перманентщика государству чистить легко - он как на ладони. Так что не надо защищать контракторов - никто на них не нападает (сами на кого хочешь наедут).

[Ra]

А у "безответных перманентшиков" разве нет некоторых perks в виде оплачиваемых отпусков, больничных, рабочего дня 9 to 5 - да вообще, хотя бы точного знания размера своего следуюшего paycheckа?

Ох, да есть конечно... только мне это все счастье приходит в виде payslip'a... когда все налоги уже вычтены. Да и 9-5 весьма под вопросом... Да речь ведь не о контракторах/частниках vs перманентщиках, а о том, что перманентщика государству чистить легко - он как на ладони. Так что не надо защищать контракторов - никто на них не нападает (сами на кого хочешь наедут).

А я не контракторов защищаю. А, скорее, small business owners - тех самых, что белье на Мерсах развозят. :P И на которых австралийская экономика, собственно, и держится - это ж вроде не секрет.