Спам тема

[Vanderley]

high_flier, а можно вас попросить добавить описание ваших экзаменатора сюда. У меня кстати почему-то не совпадает ID Маркуса с тем, который вы написали. Есть вероятность что их два.

По поводу 1.5 баллов. Видите, вы сами на свой вопрос и ответили. Очень советую следующий раз попросить, чтобы вас поставили к Филиппу, раз вы у него на экзамене себя комфортнее чувствовали, плюс позитивные ассоциации от прошлых экзаменов. Можно также подстраховаться и попросить, чтобы вас не ставили к Маркусу, так как может получиться, что Филипп будет принимать в другой городе и вас будут вынуждены к кому-то ещё поставить.

[Yurah]

По поводу 1.5 баллов. Видите, вы сами на свой вопрос и ответили.

А я вот не думаю, что человек ответил на свой вопрос Это все косвенные вещи. Единственное что, видно, человек не читал Мэта Кларка , поэтому думает, что интересный рассказ - это то, чего ожидает экзаменатор. Если топик - описание человека, надо просто использовать вокабуляр, описывающий человека: внешность, черты характера с примерами, привычки с примерами, свое отношение с обоснованием. И всё. Это может быть хоть муж, хоть объелся груш Преподавателю это фиолетово. Его язык интересует.

Если акцент сделан на общении, то выделить коммуникативные способности человека, употребить слова вроде eloquent, talkative, well-read and urbane, это навскидку (off the top of my head).

[Vanderley]

Это все косвенные вещи.

Ну не знаю, не знаю.

экзамен был почти в 7 вечера и общее напряжение могло сказаться

так как вокабуляр получился очень простым

Экзаменатор был явно уставшим. Время от времени он демонстрировал очень натянутую улыбку, а в то время, когда я говорила, он постоянно зевал. Меня это немного сбивало..я сразу стала нервничать, чувствовала себя не очень комфортно.

Так же мне показалась непривычной его манера задавать вопросы..Он скорее говорил некий длинный монолог, а потом спрашивал мое мнение об этом.

Извините, можно я вас немного потроллю? Вот по поводу этого:

Единственное что, видно, человек не читал Мэта Кларка

Это вы по отсутствию длинных заученных фраз определили? С пвоторением вопроса из задания?

Как кстати ваш эксперимент прошёл с Мэтом Кларком? Вы собирались с его стратегией 9 получать вроде. Это уже не троллинг. Любопытно.

[Yurah]

Как кстати ваш эксперимент прошёл с Мэтом Кларком? Вы собирались с его стратегией 9 получать вроде. Это уже не троллинг. Любопытно.

В пятницу будут оценки. Насчет девятки это Вы преувеличили Меня интересует метод получения 7+ на более или менее прогнозируемой основе.

Не секрет, что концепций поведения на экзамене - тьма тьмущая. В Интернете каждый во что гаразд. Один - одно советует, другой - другое. Вроде, и первый и второй люди авторитетные, а советуют совершенно противоположное. Это касается и райтинга, кстати. Советчиков и стратегий - масса.

Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Есть экзамен, есть требования. Что мешает, допустим, конторам, которые проводят IELTS, выпустить свои учебники, методички. Не пробники тестов, а именно детальные описания, желательно с примерами. Чтобы люди не гадали на кофейной гуще. Того, что есть от них, - мало. Даже в критериях оценки "достаточный круг вокабуляра" или "ошибки, которые проявляются как slips". Где эти критерии, когда круг достаточный и в каком случае ошибка - это slip, а в каком - просто ошибка.

Хорошо, у меня есть время, я могу походить на экзамен, поэкспериментировать. То один подход применить, то второй. Посмотреть, как отреагирует экзаменатор. И тут же понимаешь, что один экзаменатор твой подход оценит повыше, а другой - пониже. В общем, в спикинге и райтинге, надо признать, есть определенный люфт с оценками. Если в первых двух частях - чистая математика, то в оценках за последние две части есть элемент субъективности. Но люфт в 1.5 балла, как по мне, для солидного экзамена - несолидно.

[Araliya]

А вот с диктофоном - другое дело. Очень рекомендую писать экзамен.

А это разрешается? Разве можно проносить с собой на экзамен диктофон или телефон? Сама еще не сдавала ни разу

[Yurah]

А это разрешается? Разве можно проносить с собой на экзамен диктофон или телефон? Сама еще не сдавала ни разу

Конечно, не разрешается Как и не разрешается шарить по карманам кандидатов

[Araliya]

Конечно, не разрешается Как и не разрешается шарить по карманам кандидатов

Ясно Кстати, сама на днях думала про то чтобы спикинг записать...

[Yurah]

Ясно Кстати, сама на днях думала про то чтобы спикинг записать...

Мне, кстати, непонятно, почему кандидатам нельзя (официально) свой спикинг записывать. Проанализирует человек, что делал не так - в следующий раз лучше выступит. И по райтингу тоже. Если бы можно было, я бы или копирку использовал, или бумагу специальную с такими же функциями. Потом бы люди обменивались эссе, официально оцененными, смотрели бы на удачные примеры, старались бы подражать.

[Araliya]

Мне, кстати, непонятно, почему кандидатам нельзя (официально) свой спикинг записывать. Проанализирует человек, что делал не так - в следующий раз лучше выступит. И по райтингу тоже. Если бы можно было, я бы или копирку использовал, или бумагу специальную с такими же функциями. Потом бы люди обменивались эссе, официально оцененными, смотрели бы на удачные примеры, старались бы подражать.

ну, наверное чтобы экзаменационные вопросы не сливали в интернет...хотя, конечно, и так многие делятся, но половину вопросов сдававшие не помнят, а кто сильно нервничал вообще как в тумане если разрешат официально записывать то на подобныхфорумах будет полный перечень вопросов со всех центров, причем с доступом в день сдачи. Как я понимаю, вопросы не меняются некоторое время, а в случае записи им придется на каждый экзамен полностью все менять, что будет трудоемко и дорого...Наверное как-то так

[Vanderley]

Я представляю какая бы вонь поднялась, если бы разрешили записывать. В прессе сверки, сравнения, прямые письма от экзаменуемых - вот смотрите Вася написал хуже, а оценка у него лучшая. Они бы сразу закрылись

Вообще интересно, существуют ли экзамены, с которых можно выносить материалы. Что-то мне подсказывает, что нет. Ну или по крайней мере серьёзных экзамена нет.

[Maimiti_Isabella]

Вообще интересно, существуют ли экзамены, с которых можно выносить материалы. Что-то мне подсказывает, что нет. Ну или по крайней мере серьёзных экзамена нет.

В Австралии - нет. И если речь идет о серьезных экзаменах, то весь процесс аппеляции точно как в IELTS.

Еще раз для всех (Vanderley, не принимайте на свой счет, пожалуйста), IELTS - самый обычный для этой системы образования экзамен. Ничего уникального или необычного в нем нет. Кроме одного: как его использует Департамент Иммиграции.


Я училась в TAFE, университете, сдавала экзамен NAATI, опять в TAFE - все они огранизованы по одному и тому же принципу.
Ах да, оба 'дитя' начали и закончили здесь школу . Система выпускных экзаменов такая же.

[Yurah]

В прессе сверки, сравнения, прямые письма от экзаменуемых - вот смотрите Вася написал хуже, а оценка у него лучшая. Они бы сразу закрылись

Да-да. И придется парням критерии делать более четкими Выпускать рекомендации, конкретику, прекращать вудуизм среди ex-экзаменаторов. Саймон, кстати, тоже красавец. Напишет сочинение, поставит сам себе 9 и в своем блоге размещает. Или Мэт Кларк насочинял книгу, а потом выясняется, что он ни разу не нейтив-спикер, а китаец. Вакханалия, в общем.

[void*]

Вы не одиноки в данной ситуации. Реальны случаи за последнее время по поводу колебаний в 1.5 балла при оценке спикинга в SI. Люди сначала получают высокий бал, через несколько недель там же - более низкий на 1.5 балла. Лично я эту ситуацию сейчас изучаю.

Идея хорошая, но мы и так учитываем, что говорит один и тот же кандидат с перерывом между экзаменами не в год, а в три-четыре недели.

Похоже, до сих пор есть трудности с пониманием того, что и по математике один и тот же человек может сдать пару экзаменов с разницей в 1.5 балла. И трех недель ждать не нужно - спокойно завалит второй, хоть сразу после первого. Что имеет мало общего с (не-)объективностью оценок.

[void*]

Чтобы претендовать на более или менее объективную статистику, только моих усилий недостаточно. Нужно, чтобы несколько кандидатов сдали экзамен несколько раз подряд и каждый поход писали на диктофон.

Единственная статистика, имеющая какой-то относительный смысл - статистика по результатам апелляций. Но и она не особо полезна в практическом плане, на мой взгляд. Намного важнее личный опыт сдачи разным экзаменаторам, отзывы сдававших, и возможность потом выбрать того, кому хочешь сдавать.

Я более чем уверен, что при выставлении оценок за спикинг в расчет берется не только мнение непосредственного "интервьюера". Думаю, это все еще слушают и другие люди.

По крайней мере в SI, speaking оценивается еще одним экзаменатором. Writing тоже оценивается двумя, причем оценок друг друга они не видят. Как они делят графу ID в сертификате - понятия не имею.

[Yurah]

один и тот же человек может сдать пару экзаменов с разницей в 1.5 балла. И трех недель ждать не нужно - спокойно завалит второй

Это тоже верно. Но мы говорим не про случай с "завалит". Мы говорим про случай, когда человек без залетов сдает. Идет ровно, делает то же самое, что и в предыдущий раз. Но разница в 1.5 балла. С залетами и лиснинг можно сдать с разницей в 1.5 балла. Мы также не рассматриваем случай со студентами с уровнем английского школа+1,2 курс вуза. Мы рассматриваем серьезные уровни с 7+ на постоянной основе. Такие оценки получить "случайно" нельзя. "Случайно" можно получить 5 или 6. Если есть залет. Человек, к примеру, потерялся на спикинге и все собеседование испортил. Бывают случаи, человек говорит лучше, чем в предыдущий раз, а получает -1.5 Поэтому случаи с "завалами" мы не рассматриваем как очевидные.

Единственная статистика, имеющая какой-то относительный смысл - статистика по результатам апелляций. Но и она не особо полезна в практическом плане, на мой взгляд. Намного важнее личный опыт сдачи разным экзаменаторам, отзывы сдававших, и возможность потом выбрать того, кому хочешь сдавать.

Если бы еще можно было выбрать оценщика райтинга, было бы замечательно
На самом деле, я собираю статистику лично для себя в плане выяснения того, как субъективный фактор экзаменатора влияет на выставление оценки. Я рассматриваю его как флуктуацию, которая может свести на нет несколько недель подготовки и некоторой суммы денег, которые кандидат потратил на экзамен. Он делает возможность прогнозировать оценку 7+ весьма туманной. Ты пользуешься какими-то принципами, используешь какие-то методики - раз, у тебя, к примеру, 8 или 7.5. Потом через три недели делаешь абсолютно то же самое, и даже лучше - раз, у тебя 6.

Об этом идет речь. Выяснить, на каком этапе происходит флуктуация, чтобы свести её к минимуму, если это возможно. Не играя перед экзаменом в лотерею "закажи себе экзаменатора, который для кого-то другого оказался хорошим".