My essay, проверьте, покритикуйте! Спасибо!

[IMil]

Я в процессе стараюсь исправлять структуру предложений, избавляться от лишних слов и все такое, но похоже не очень получается. Начинаю задумываться о репетиторе, хотя на работе вся документация на англ., а до этого проработала переводчиком больше двух лет.

Вам что-то с запятыми надо делать, они у вас наполовину по английским правилам, наполовину по русским.

И не соглашусь с щедростью предыдущего оратора - тема раскрыта отвратительно. Во вступлении говорите, что согласны с высказыванием, а в заключении почему-то хвалите школы. Пишете о "праве" ребёнка общаться со внешним миром, как будто выбор стоит между домашним заточением и интернатом.

Во втором эссе немного менее плохо, но всё равно каша. Смешиваете строительство дорог и перенос офисов в одном предложении, хотя как правило первое - дело государства, а второе - бизнеса. Главное, судя по теме "some ppl say ONLY govt can solve...", стоило бы противопоставить: какие проблемы жители/частный бизнес могут решить самостоятельно, а какие требуют государственного вмешательства, а у вас речь только о государстве, без вариантов. Особенно смешно, что уж с ограничением доступной площади в крупных городах рынок справляется превосходно, а вы умудрились и для этого предложить нелепое государственное решение.

[IMil]

Which official IELTS source or publication does this come from? Or maybe your tutor gave it to you?

Вы часто задаёте этот вопрос. Но так ли важно, на каких кошечках тренироваться? Если человек может за полчаса грамотно и связно написать эссе на тему "Some people believe that any alien race we encounter in outer space should be treated as hostile and eliminated. Others assert that peaceful solutions should be tried at first. State your position, earthling", то и с реальным заданием справится.

[Maimiti_Isabella]

Вы часто задаёте этот вопрос. Но так ли важно, на каких кошечках тренироваться? Если человек может за полчаса грамотно и связно написать эссе на тему "Some people believe that any alien race we encounter in outer space should be treated as hostile and eliminated. Others assert that peaceful solutions should be tried at first. State your position, earthling", то и с реальным заданием справится.

Oчень важно. Потому что надо отвечать на тему и на вопрос. А если тема и вопрос сформулированы неправильно или нечетко, то и ответ идет по принципу 'на любой вопрос, любой ответ'. Что и произошло в данном случае. А потом вы же и критикуете, что у человека хромает coherence and TR.

Вы понимаете, сколько усилий и trial runs требуется для формулировки правильного вопроса? Думаете не стоит на это время тратить? И так сойдет?

Это я еще об ошибках не говорю, которые заучиваются, а потом в эссе повторяются..... (см. выделенное красным)

ПС первое эссе в данном случае вообще непонятно о чем, потому что задания нет. Т.е. от слово вообще. Что там надо сделать непонятно.

[Maimiti_Isabella]

State your position, earthling

Пожалуйста, уточните, что надо сделать

1. Discuss both views and give your opinion
or
2. What is your opinion? / Which side of the argument do you support?

Это два совершенно разных эссе.

[Maimiti_Isabella]

that any alien race we encounter in outer space should be treated as hostile and eliminated.State your position, earthling

Означает ли это, что we - это aliens, и они собираются уничтожить нас, так как мы для них alien race? Т.е. нам предлагается State your position - сказать, хотим ли мы или согласны ли мы, чтобы нас уничтожили?

Т.е. если обращаются к нам, earthling, то we - это конечно же aliens!

[KOR]

Всем доброго дня, есть у кого-то ссылка на Band 8 письма и эссе, так чтоб проверенный источник был, на некоторых сайтах пишут band 8, но все равно есть ошибки или другие моменты, что ставит под сомнение оценку

[IMil]

Означает ли это, что we - это aliens, и они собираются уничтожить нас, так как мы для них alien race? Т.е. нам предлагается State your position - сказать, хотим ли мы или согласны ли мы, чтобы нас уничтожили?

Т.е. если обращаются к нам, earthling, то we - это конечно же aliens!

А никто не говорил, что тема будет приятной!
Ладно, я свои семь баллов (7.5) получил и расслабился, теперь гоню лажу...

[Maimiti_Isabella]

Recent advances in technology has allowed the human race to 'boldly go where no one has gone before', and space is ‘the final frontier’. There is no doubt that within a decade or so the human race will develop the means of travelling to outer space in self-sustainable spaceships. While many embrace this possibility, there is a growing concern in the scientific community that any future encounter with an alien race might lead to a conflict or even a full scale war. If this race is technologically superior, it would jeopardise the future of the human race, or earthlings, and even result in their total annihilation.

[Maimiti_Isabella]

Всем доброго дня, есть у кого-то ссылка на Band 8 письма и эссе, так чтоб проверенный источник был, на некоторых сайтах пишут band 8, но все равно есть ошибки или другие моменты, что ставит под сомнение оценку

У меня есть в symbaloo (Эссе). Посмотрите у меня в Дневнике.

Кроме того, есть в Cambridge IELTS

[KOR]

У меня есть в symbaloo (Эссе). Посмотрите у меня в Дневнике.

Кроме того, есть в Cambridge IELTS

Спасибо, гляну, в Cambridge IELTS искал в учебниках с 11 по 13, только в одном был пример эссе на 7, остальные ниже

[Maimiti_Isabella]

Спасибо, гляну, в Cambridge IELTS искал в учебниках с 11 по 13, только в одном был пример эссе на 7, остальные ниже

9: https://www.linkedin.com/pulse/ielts...0%A0%E8%80%85-

[skona]

Здравствуйте,
Сейчас есть 7, но нужно 8. Наверное, не очень пока чувствую разницу между 7 и 8... Если кто-то на примере этого эссе ткнёт носом в принципиальные ошибки из-за которых бы снизили оценку, буду очень признателен.

Some people think that human history has been a journey from ignorance to knowledge. Others argue that this underestimates the achievements of ancient cultures, and overvalues our achievements.
Discuss both these views and give your own opinion.

Some emphatically support the idea that humanity is steadily making progress and every new generation achieves the next level of growth, which is higher than the previous one. At the same time, most people tend to claim that there are many fields still existing where ancient cultures possessed much more advanced knowledge than modern ones do. The debates about whose point of view is more accurate seem to be never-ending.
From one point of view, it is difficult to overestimate the high level of achievements of humanity available today in comparison with ancient cultures. Many of the usual items that modern individuals are used to taking for granted, in fact, were unimaginable for previous generations. There are many prime examples, such as computers, cellular phones, space flights and so on. It is all the result of progress and the consequent development of culture, science, techniques and other fields of human activities.
From another perspective, even nowadays, modern scientists still have not managed to regain a lot of ancient accomplishments that has been lost. In particular, many scholars are still puzzling over some past inventions in metallurgy, construction and other industries. For instance, it has been admitted that one of the best steels ever was Damascus steel, which was produced in the Middle East a long time ago, but the ‘know-how’ of this steel has been lost and still has not been repeated even with the means of the most modern technologies.
Having looked at these views, I have come to the conclusion that the truth lies somewhere in between. On the one hand, it is obvious that humanity has had great success in many fields, however, on the other hand, there are many useful past achievements as well and their significance is difficult to overestimate.

[MrGrey]

ткнёт носом

7, имхо.

Во втором предложении вступления заметно переврали задание - most people, much more advanced knowledge. Далее в тезисах можно как угодно аргументировать свою точку зрения, но не когда вы только ставите/перефразируете вопрос.

your own opinion мне очень не хватало по ходу эссе, а оно всплывает только в заключении.

LR очень гуд, но все равно нужно избегать повторения одного слова более 2х раз. Эти повторяются 3 раза и более:
many, modern, still, humanity, steel, ancient, field, that, one
Предлагаю вам взять ваши прежние эссе и сделайте такой же анализ - сразу найдете ваши любимые слова. Для них в обязательном порядке нужно очень аккуратно подобрать качественные синонимы, желательно вне топ-3000, и при любой возможности втыкаете вместо тусклых many и modern. Это может выглядеть неестественным, но ситуация реального экзамена смягчит любые искусственные переусердствования.
Это все не касается that и one - здесь дело не только в синонимах.

TR неплохой, но глубина проработки и аргументации небольшая. С такой темой, впрочем, неудивительно. Берите реальные темы, как советуют выше.

Грамматика довольно бедная, простенькая.

Местами проступает калька с русского, но мне не сильно бросалась в глаза.

Cohesion местами проседает: "however, on the other hand". В целом, неплохо оперируете linking devices, равно как и без них умеете обходиться, но выглядят они очень громоздко, будто специально многосоставные подбирали, чтобы побыстрее выйти на 250+.
Coherence неплохо.

Заключение плохое, само на себя непохоже. Первое предложение - 18 слов ни о чем. Второе - мимо. Заключение нужно планировать точно так же, как и все остальное эссе.

7 еще можно заработать, научившись писать по наитию. На 8 нужна четкая техника. Для этого берете band descriptor и на каждый критерий оценки подбираете конкретные техники, конструкции, обороты. По-другому не выйдет, независимо от вашего склада ума, привычек и способностей.

В целом, для 8, имхо, нужна равномерно высокая насыщенность смыслом по сравнению с той же 7. Это же эссе чем-то напомнило бульон с яйцом.

[Marosa]

Мне бы до 7ки дотянуть)))))

Спасибо ВСЕМ за советы/критику! Может кто глянет на еще один текст plz?

"Do you agree or disagree with the following statement?
A zoo has no useful purpose.
Use specific reasons and examples to explain your answer.


It is argued that zoological gardens are useless. I agree to the statement, as the concept of zoos does not target any valuable or important mission. This essay will firstly discuss the negative impact of zoological parks on the lifecycle of animals and secondly, will bring up and defend the idea, that zoos can do psychological harm to children.

It has been proven that human intervention into the lifestyle of different species might cause problems throughout their lifecycle. From this perspective, I believe that humans have no right to interfere into animals’ ordinary course of living. Moreover, people must not affect animals’ lives in any negative way. As a solution, nowadays many countries have started replacing common zoos with national parks and preserved areas, at the same time ensuring minimum intervention into species’ day-to-day activities.

From the other hand, it can be extremely harmful for children to see wildlife representatives in cages and stressed. This kind of sceneries might cause serious mental problems for those at an early age. Besides that, bad treatment of fauna by grown-ups is not the best example for any kid to follow. I would suggest that this kind of interaction with animals is substituted with watching documentaries, visiting natural reserves or taking care of their own pets.

To conclude, I would like to emphasize the absence of good intentions behind the idea of zoos and to restate that those can be harmful both for animals and for the younger generation."

[MrGrey]

Может кто глянет на еще один текст plz?

Толку немного от этого - что могло измениться за день?

На первый взгляд этот лучше (стилистически скорее), но в деталях почти то же самое.

245 слов!!!

people must not affect - ничем не подкрепленные крайности.

Animals x5, zoos x4. Это в т.ч. говорит о неглубокой проработке аргументации/TR

From the other hand

This kind of sceneries - похоже на кальку с русского. Вы уверены, что перенос этого конкретного смысла в английский сработает в этом контексте? Stay on the safe side.

В целом, writing нестабильный. То, что было хорошо раньше, в этом эссе заметно проседает. Эссе читается легче, но это больше похоже на последствия выбора темы, чем на результат усилий.