Коронавирус. Новости.

[jabbed4delta]

истерили проваксы как раз, с пеной у рта доказывая, что текущие вакцины защитят от всего, а теперь те же "ученые" бормочат что "мы пока не знаем" " надо посмотреть"; а также мнения о том, что эти же текущие вакцины юслесс от данного супермутанта - ты и сам уже видел/читал.ВВ 

Кстати говоря, с год назад, я читал в австралийских форумах высказывания молодёжи, что «Вот сейчас сделают вакцину, и начнём путешествовать по миру, как прежде». Когда я писал в ответ, что 100%-ой защиты от короновируса вакцина давать не будет, и вакцина будет одним из инструментов сдерживания пандемии наряду с масками и локдаунами, толпа глядела на меня пустым взглядом и визжала «он неправ, не слушайте его !». Я писал, что даже более того, не будет возврата к тому, что было, ибо мир и экономика поменялись. Полёты будут дорогими, ибо более не будет экономии масштаба, и по причине других стран, которые до сих пор будут являться рассадником заразы из-за бедности, международные путешествия для всех в целом будут ограничены. Со мной обращались, как не с тим-плеером.

[Strannik]

Кстати, хомячки, помница лос федералес месяца 3~4 назад объявляли страховую схему для хомячков на предмет последствий от клизьм. В зеАустралиене было, по моему, даже цыфирь называли, типа, от $5000 ущербу. Оно место имеет быть или В то был очередной скомовысер?

клаймы только с декабря вроде рассматривать начнут.

https://www1.racgp.org.au/newsgp/pro...ensation-schem

[Strannik]

"Информированный выбор" в таком ключе мало чем отличается от разговора с врачом. Большинство сделавших прививку не делали никаких "ресёрчей" и с врачом особо не консультировались, а принимали решение на основе заявлений официальных лиц и чтения прессы. Это всё попадает под категорию следования авторитетному мнению. Плюс страх заразиться короной и т.п. эмоции.

У антиваксеров примерно то же самое, просто авторитеты другие.

и ежу понятно что каждый вакцинированный не проводил свои собственные клиникал триалс, а принимал решения на основе информации по уже проведенным, и их анализа компетентными органами. это и называется рисерч. ты конечно может называть это 'следование авторитетному мнению', но обычно под этим понимают "авторитет сказал, и ты не задавая вопросов сделал'

[Strannik]

Кстати говоря, с год назад, я читал в австралийских форумах высказывания молодёжи, что «Вот сейчас сделают вакцину, и начнём путешествовать по миру, как прежде». Когда я писал в ответ, что 100%-ой защиты от короновируса вакцина давать не будет, и вакцина будет одним из инструментов сдерживания пандемии наряду с масками и локдаунами, толпа глядела на меня пустым взглядом и визжала «он неправ, не слушайте его !». Я писал, что даже более того, не будет возврата к тому, что было, ибо мир и экономика поменялись. Полёты будут дорогими, ибо более не будет экономии масштаба, и по причине других стран, которые до сих пор будут являться рассадником заразы из-за бедности, международные путешествия для всех в целом будут ограничены. Со мной обращались, как не с тим-плеером.

учитывая что с тобой постоянно общаются как не с тим плейером, у меня есть подозрение что проблема не в том что ты говоришь, а в том как ты это делаешь.

[Karadur]

и ежу понятно что каждый вакцинированный не проводил свои собственные клиникал триалс, а принимал решения на основе информации по уже проведенным, и их анализа компетентными органами. это и называется рисерч. ты конечно может называть это 'следование авторитетному мнению', но обычно под этим понимают "авторитет сказал, и ты не задавая вопросов сделал'

Я не про проведение клинических испытаний лично тобой, это было бы глупо требовать. Как ты думаешь, какой процент вколовших себе вакцину лично читал отрецензированные научные статьи с этими испытаниями?В 

Принятие решения на основе анализа "компетентными органами" это и есть следование авторитетному мнению.

[Strannik]

Я не про проведение клинических испытаний лично тобой, это было бы глупо требовать. Как ты думаешь, какой процент вколовших себе вакцину лично читал отрецензированные научные статьи с этими испытаниями?В

Принятие решения на основе анализа "компетентными органами" это и есть следование авторитетному мнению.

почему ты линию проводишь именно там? точно так же можно было сказать, было бы глупо требовать читать отрецензированые статьи. ведь читая статью, ты точно так же доверяешь авторитетному мнению тех кто обобщил собраные данные, а также тем кто ее рецензировал.

[Karadur]

почему ты линию проводишь именно там? точно так же можно было сказать, было бы глупо требовать читать отрецензированые статьи. ведь читая статью, ты точно так же доверяешь авторитетному мнению тех кто обобщил собраные данные, а также тем кто ее рецензировал.

Потому что это максимально близкоеВ  приближение к принятию информированного решения, основанного на самостоятельном анализе. Ты не только рецензентам доверяешь, но и сам читаешь первоисточник. Ближе только самому проводить исследование.

Когда ты доверяешь ATAGI и TGA, ты не в курсе многих факторов, которые участвовали в принятии решения. Это хорошо, что есть такие организации, но если ты руководствуешься их решениями, ты слепо доверяешь авторитету. Надо просто об этом помнить.

[Strannik]

Потому что это максимально близкоеВ приближение к принятию информированного решения, основанного на самостоятельном анализе. Ты не только рецензентам доверяешь, но и сам читаешь первоисточник. Ближе только самому проводить исследование.

Когда ты доверяешь ATAGI и TGA, ты не в курсе многих факторов, которые участвовали в принятии решения. Это хорошо, что есть такие организации, но если ты руководствуешься их решениями, ты слепо доверяешь авторитету. Надо просто об этом помнить.

так в том то и дело что ты не первоисточник читаешь, а обобщение уже обработанных данных. ты же не проводишь анализ собранных сырых данных.

в общем как я уже сказал, к авторитетам все это не имеет никакого отношения. "мнения авторитетов" это как раз когда на пейсбуке или в инсте кто то написал о пользе вакцинации - и люди побежали вакцинироваться. или наоборот, кто то написал что вакцина превращает людей в рептилоидов - и люди отказываются вакцинироваться хоть ты им сотню отрецензированых статей дай об обратном.

вообще ты путаешь мнение авторитетов и мнение специалистов.
так как авторитет не обязательно является специалистом в данной конкретной области (или вообще хоть в чем либо кроме вытягивания денег из подписчиков).
а вот анализ мнения различных специалистов в данной области как раз и является рисерчем.

[Strannik]

Nineteen people who attended the Melbourne “freedom” protests in November have tested positive for Covid-19, sparking an alert for thousands of other rally-goers to get tested.

Of those cases, 16 were unvaccinated, two were partially vaccinated, and one had received both jabs.

One unvaccinated person was admitted to hospital.


The Department of Health said one case, in their pre-symptomatic period following their presence at the protest, attended a social gathering.

The social gathering was now an outbreak, with 10 confirmed cases linked so far.

приятно видеть как карма настигает идиотов

[SashaS]

[SashaS]

Антиваксерам послание

[Ngie]

Кстати говоря,В  не будет возврата к тому, что было, ибо мир и экономика поменялись. Полёты будут дорогими, ибо более не будет экономии

внедрить глобал вакцину это утопия, омикрон это доказал. ну ученые и не очень говорят, что ребята, супермутант не смертелен, и если не будут стать раскачивать эту тему, то мы еще полетаем по норм ценам.В 

[Karadur]

так в том то и дело что ты не первоисточник читаешь, а обобщение уже обработанных данных. ты же не проводишь анализ собранных сырых данных.

в общем как я уже сказал, к авторитетам все это не имеет никакого отношения. "мнения авторитетов" это как раз когда на пейсбуке или в инсте кто то написал о пользе вакцинации - и люди побежали вакцинироваться. или наоборот, кто то написал что вакцина превращает людей в рептилоидов - и люди отказываются вакцинироваться хоть ты им сотню отрецензированых статей дай об обратном.

вообще ты путаешь мнение авторитетов и мнение специалистов.
так как авторитет не обязательно является специалистом в данной конкретной области (или вообще хоть в чем либо кроме вытягивания денег из подписчиков).
а вот анализ мнения различных специалистов в данной области как раз и является рисерчем.

Важно то, что ты им доверяешь, поэтому они для тебя авторитеты. Т.к. твоё доверие может быть искажено и эмоционально заряжено, твоё выбор авторитета может быть ошибочным, да и сам авторитет может ошибаться, поэтому доверие к авторитетам это не самый надёжный способ получения логически правильных умозаключений. В Австралии система построена так, что TGA и ATAGI состоят и панелей специалистов, которые разбираются в теме, доерять им - лучше, чем доверять случайному хрену с фейсбука, но всё равно надо понимать, что когда ты им доверяешь, ты не принимаешь решение на основе сухого анализа данных.

[RussianBride]

можно выяснить кто именно эти специалисты, какая у них история, где учились и работали, это даст какое-то представление об их авторитетности, при условии что доверяешь этому их образованию и карьере, можно и дальше пойти, выяснить что за юни, что за места работы, чем знамениты

[SashaS]

Дааа, МихаилВ При всём уважении, но это очень идеалистически, ожидать, что каждый перс типа меня будет способен себе в одиночку организовать "сухой анализ данных" всего этого массива по ковиду и вакцинации. Конечно же, не это я понимаю под рисёрчем. Но, тем не менее, кое-какой анализ с помощью этих ваших интернетов был сделан.

Тем не менее, мы, мигрулечки, ещё и билингвы, можем сравнивать, как информация подаётся по странам. Возьмём меня. Да, я читаю преимущественно онлайн-прессу и имею подписки в инсте. Но именно сведение всего воедино имеет смысл, какая-то единичная подПиска (простите за паскудный юмор) не имела значения.

Такой субъективный взгляд. Моя родина -- Россия, с неё для меня всё началось. Поэтому я читаю иногда российские издания и даже оставляю комменты. Россия провела очень непоследовательную и, откровенно говоря, глупую кампанию по продвижению вакцины в народ. Поэтому народ не бежал со всех ног вакцинироваться, подозревая подвох. Подписка на российские паблики оформлена не была, иными словами.

Потом был период чтения австралийской прессы для меня. Так я совершенствовала свой Инглиш. Но тот период совпал с ужасающими по жёсткости мельбурнскими локдаунами, поэтому у народа началось много ментал хелс иссьюз. По слухам, суицидники были. Я могу лишь предположить, что это потому, что они осознали, что такое COVID-19 НА САМОМ ДЕЛЕ. Очень опасный вирус, всех испугал. И гавер не оказал именно mental health support гражданам, почему-то. По сообщениям прессы. Но то Австралия. Наверное, посчитали, что красивая природа с попугайчиками поможет.

В Скандинавии, по слухам, дела обстояли куда лучше, но это только по слухам.В Откуда нам было знать, мы ж в Австралию мигрировали... Да и откуда нам знать, что там за Скандинавия, может, вообще это клон АвстралииВВ  Короче, вот такая Ода получилась. Путешествие по интернетам в эпоху ковида.