My essay, проверьте, покритикуйте! Спасибо!

[Maimiti_Isabella]

Discuss both these views and give your own opinion.[/B]

Даже если проигнорировать тот факт, что некоторые идеи я смогла понятоь только благодаря тому что знаю русский (т.е. написано 'с переводом', а не по английски), то остается еще одна огромная проблема, а именно TA.

Вас четко просят
1. Discuss both these views
и лишь потом
2. give your own opinion

Вы же делаете все с точностью наоборот.

[Homya4ok]

Даже если проигнорировать тот факт, что некоторые идеи я смогла понятоь только благодаря тому что знаю русский (т.е. написано 'с переводом', а не по английски), то остается еще одна огромная проблема, а именно TA.

Вас четко просят
1. Discuss both these views
и лишь потом
2. give your own opinion

Вы же делаете все с точностью наоборот.

Так вот и вопрос - мне никогда не засчитывали именно это за ошибку - точнее, не указывали на это в числе прочих. В нескольких источниках я нашла, что эссе opinion требует обозначения своего мнения и во вступлении, и в заключении. Я так и училась..а потом встал вопрос с этим лишним параграфом - и стало понятно, что "что-то тут не так" (цы)

Где-нибудь есть чёткое описание структуры эссе по IELTS? в каком-то более-менее официальном виде. Или это всё отдано на откуп репетиторам и языковым центрам? %)

[Maimiti_Isabella]

Так вот и вопрос - мне никогда не засчитывали именно это за ошибку - точнее, не указывали на это в числе прочих. В нескольких источниках я нашла, что эссе opinion требует обозначения своего мнения и во вступлении, и в заключении. Я так и училась..а потом встал вопрос с этим лишним параграфом - и стало понятно, что "что-то тут не так" (цы)

Простите, но это ваша проблема что и как вы читаете, и проблема вашего выбора репетиторов.

Где-нибудь есть чёткое описание структуры эссе по IELTS? в каком-то более-менее официальном виде. Или это всё отдано на откуп репетиторам и языковым центрам? %)

Нет и быть не может. Я уже 1000 раз писала. IELTS не интересуется структурой. IELTS интересует только ваше умение прочитать и ответить на задание/вопрос на хорошем английском. Вы этого не сделали. Вы изменили задание и начали отвечать так, как вам нравится/хочется. А не так, как вас просили. Так что репетиторы и языковые центры здесь совершенно 'по боку'.

[Homya4ok]

В общем, если кратко резюмировать всю Вашу "кучу букафф", нигде это не прописано.

[Maimiti_Isabella]

В общем, если кратко резюмировать всю Вашу "кучу букафф", нигде это не прописано.

Вот это по-нашему!
Самое лучшее в мире образование видно издалека!

[Homya4ok]

Вот это по-нашему!
Самое лучшее в мире образование видно издалека!

Вот и я о чём

[АнатолийI]

Разберите, пожалуйста:
Should a city try to preserve its old historic buildings or destroy and replace them with modern buildings? Discuss both these views and give your opinion.


In the modern world, there is a problem of old historic buildings. It is the controversial issue, because some people claim that (ancient) such buildings should be preserved while others support the demolition of those regardless of their historical value. (an idea to demolish those ones despite whether it have historic value or not) The both points of view will be considered in this essay.

To begin with, there are several support arguments for destruction of old (buildings) landmarks. First of all, such constructions (demand) require big (expenses) expenditures to maintain and restore them. For instance, recently surveys show that maintenance of one old building need in the expense which could be spent on maintenance of 30 modern houses on the average. Secondly, (memorable buildings) icons are placed in the central part of towns, where each square meter is (a lot much) very expensive. Thus, authorities will get much more profit if they destroy old (houses) structures and build new malls or sport centers, for example. In addition, old buildings are not safe enough and some accidents occur there sometime.

On the other hand, old historic buildings allow to vary appearance of our cities. For instance, most people enjoy seeing different architect styles in the one place instead of same moderrn constructions. The (ancient) old famous houses guide people through centuries and give possibilities to feel the past. Many directors of historical films like to choose old buildings as their film sets. And last, but not least, argument for preservation old buildings is that mayor could find such owners for those buildings who would use it successfully as well as maintain.

In summary, although, the discussed issue is not easy, I strongly agree with those who aspire to save (old memorable buildings) famous landmarks. Preservation in this case could give people a lot of more (benefits than losses) enjoyment than disadvantages.

[Maimiti_Isabella]

Разберите, пожалуйста:
Should a city try to preserve its old historic buildings or destroy and replace them with modern buildings? Discuss both these views and give your opinion.

Я не буду разбирать эссе, но хотелось бы обратить Ваше внимание на 2 вещи. 1. historic and ancient are not synonyms and should not be used interchangeably. 2. historic vs. historically

И пару 'нехороших' ошибок (в качестве примера).
1. Слово although не является вводным словом. Это союз. Следовательно после него не должно быть запятой.
2. ... could give people a lot of benefits than losses - что вы здесь сравниваете? Т.е. какова роль слова than?

[АнатолийI]

Я не буду разбирать эссе, но хотелось бы обратить Ваше внимание на 2 вещи. 1. historic and ancient are not synonyms and should not be used interchangeably. 2. historic vs. historically

И пару 'нехороших' ошибок (в качестве примера).
1. Слово although не является вводным словом. Это союз. Следовательно после него не должно быть запятой.
2. ... could give people a lot of benefits than losses - что вы здесь сравниваете? Т.е. какова роль слова than?

честно говоря, у меня слабое различие historic-historically
так как historic -имеющий историческое значение,
historical(ly) - исторический (и), относящийся к историческим событиям

ancient -взял для разнообразия словарного запаса, кроме того безбожно злоупотребил словом buildings..
could i ask you a favour to give me relevant examples?

1..regarding although - its strongly agreed
2.. гораздо больше плюсов чем минусов (преимуществ, чем потерь)

[Maimiti_Isabella]

честно говоря, у меня слабое различие historic-historically
так как historic -имеющий историческое значение,
historical(ly) - исторический (и), относящийся к историческим событиям

Совершенно верно. Т.е. здание может быть достаточно новым, но все же historic. historical - факт того, что здание построено давно, в процессе истории. Т.е. в данном эссе упор надо сделать на historic - здания представляют историческую ценность, так как они часть истории (наша история).

ancient -взял для разнообразия словарного запаса, кроме того безбожно злоупотребил словом buildings..
could i ask you a favour to give me relevant examples?

См выше. В качестве синоминов слова historic можно рассмотреть important / historically important. А также significant, famous.
Кстати, вместо слово building можно поиграться со словами landmark (famous landmark), icon, structure

2.. гораздо больше плюсов чем минусов (преимуществ, чем потерь)

Это я поняла. Но вы же неправильно используете слово than. Если есть than, то тогда надо и сравнительную степень, правда? А ее-то у вас нет!
(слово losses здесь в любом случае никак не подходит)

[АнатолийI]

Maimiti_Isabella, учту, исправлю.
Сейчас у меня из подручных средств:
словарь О.А. Ахманова "Англо-русский-рууско-англ."total 45.000m words
and Google((
т.е. даже icon не выдаёт в контексте Вашего совета..
Какие Net dictionaries можете порекомендовать?

[Maimiti_Isabella]

Maimiti_Isabella, учту, исправлю.
Сейчас у меня из подручных средств:
словарь О.А. Ахмнова "Англо-русский-рууско-англ."total 45.000m words
and Google((
т.е. даже icon не выдаёт в контексте Вашего совета..
Какие Net dictionaries можете порекомендовать?

Sydney icons / iconic buildings


Про словари - не знаю. Последний раз я русскоязычный словарь открывала в 1991 году Надо читать и смотреть употребление. Т.е. надо 'доставать' слова из контекста, а не из словаря.

[АнатолийI]

Цитата:
Но вы же неправильно используете слово than. Если есть than, то тогда надо и сравнительную степень, правда? А ее-то у вас нет!
(слово losses здесь в любом случае никак не подходит)
как следовало бы?

[NestyIvan]

Цитата:
Но вы же неправильно используете слово than. Если есть than, то тогда надо и сравнительную степень, правда? А ее-то у вас нет!
(слово losses здесь в любом случае никак не подходит)
как следовало бы?

Рискну предположить, что "rather than" было бы уместнее.
Пользуйтесь словарём кэмбриджа, например. Вот historic и historical.

[Vanderley]

A lot of -> moar