My essay, проверьте, покритикуйте! Спасибо!

[Maimiti_Isabella]

Прям здесь выложу, мне скрывать нечего

Выкладывать-то вы можете. Но я проверяю только через личные сообщения. Если хотите, чтобы просто форум проверил - тогда да, никаких проблем.

[Maimiti_Isabella]

Всем спасибо, больше эссе не проверку не принимаю. Праздники и потом back to work!

[Yurah]

More and more city workers are deciding to live in the country and travel into work every day.
The result is increased congestion and damage to the environment.

What measures do you think could be taken to encourage people not to travel such long distances into work?


Many employees nowadays after having gained experience in the city change their minds to leave megalopolises living and working in the country. However, it is fact that their daily routes from home to workplace is a long way to drive which leads to making traffic jams in peak hours while large number of vehicles is gathered on the road and as a result of that pollution of environment. Although, this is not desirable, I do personally believe that represented quotas are the solution.
Firstly, I highlight that most big city's corporations should make attractive job offers to hire candidates to work in the urban which inevitably will be followed by less migration of cars from the city to town and vice versa.
To mind the solution to this problem it should be solved on local government level by discussing and making new
viable labor projects which will induce society not to use their vehicles in case regarding getting from home to workplace.
Secondly,industrial manufacturers should invent clearing system of air which is able lead to nothing influence of industrial defilement of air. Non-profit organizations should post in public places banners appealing society not to throw rubbish in undisiganated places to make people consider about environment where they live in and next generations of people which will live there.
To those who argue that these quotas are not a good way to initiate this change, I would like to point out that knowing and ignoring current situation of defilement environment leads us to ruin our land and Earth overall.
In summary, I do believe that forcing society to stop doing it will have fruit as a well preserved nature, eventually. Futhermore, it is a question of education and of changing mindsets so that those who deserve to be at the top will earn it and be appropriately rewarded with well preserved nature.

Плюс IELTS в том, что за него всегда дают оценку. Даже если человек приходит и говорит "их бин Лумумба".

Я ранее рекомендовал людям для начала писать эссе на родном языке. Для того чтобы понять структуру. Тогда легче видеть плоды своего труда. Я думаю, что за это сочинение можно рассчитывать на пятак максимум.

Вычесывать слишком много, типа their routs is a long way. Это не проблема английского, это проблема родного языка, путаем подлежащее и сказуемое. Поэтому коснусь структуры.

Первый абзац - в условии нигде не сказано, что работники переезжают в сабёрбию, набравшись опыта. К чему это вообще. Кроме того, обратите внимание на то, что вопрос задания поощряет вас использовать условное наклонение. Структура ответа, по моему скромному мнению, такова:

"
В настоящее время все больше и больше работников перебираются жить в отдаленные пригороды. Они предпочитают ездить на работу каждый день в центральные районы. Результат этого - пробки и загрязнение окружающей среды. По моему мнению, решить эти проблемы можно было БЫ посредством следующих мер.

Федеральные, муниципальные и местные органы власти могли БЫ уделять больше внимания строительству новых и ремонту существующих дорог. Это приведет к Бла-бла-бла.

Работники, использующие экологически чистый транспорт, такой как гибриды и электроавтомобили, могли БЫ получить льготы при уплате дорожного налога в виде 50% скидки. Это послужило БЫ Бла-бла-бла.

Для владельцев экологически чистого транспорта можно БЫ сделать проезд по toll roads бесплатным. Это стимулировало БЫ бла-бла-бла

Хорошо БЫ также предоставлять преференции для производителей автомобилей, использующих возобновляемые источники энергии. Это приведело БЫ к снижению цены на эти авто и развитию инфраструктуры их обслуживания.

Действительно, в наше время работники предпочитают жить в отдаленных пригородах, а работать в центральных районах. Результат этого - неблагоприятная экологическая обстановка и напряженность траффика. Тем не менее я полагаю, что предложенные мной меры могли бы внести лeпту в разрешение подобной проблемы".

Обратите внимание на то, что зрелость предложенных решений тоже играет роль при выставлении оценки. Это так называемый критерий полноты раскрытия темы.

Т.е. когда мы предлагаем обязать частные бизнесы нанимать тех, кто живет поближе, а не тех, кто отвечает критериям позиции, это звучит слегка нелепо. То же касается предложения внезапно обязать кого-то изобрести системы очистки воздуха. Решение проблемы пробок вы не предложили. Затем вступили в спор с воображаемыми оппонентами. Не надо самодеятельности. У вас есть условие и вопрос. Действуйте по той схеме, какой требует от вас конкретный вопрос.

[illi4]

Структура ответа, по моему скромному мнению, такова:

"
В настоящее время все больше и больше работников перебираются жить в отдаленные пригороды. Они предпочитают ездить на работу каждый день в центральные районы. Результат этого - пробки и загрязнение окружающей среды. По моему мнению, решить эти проблемы можно было БЫ посредством следующих мер.

Федеральные, муниципальные и местные органы власти могли БЫ уделять больше внимания строительству новых и ремонту существующих дорог. Это приведет к Бла-бла-бла.

Работники, использующие экологически чистый транспорт, такой как гибриды и электроавтомобили, могли БЫ получить льготы при уплате дорожного налога в виде 50% скидки. Это послужило БЫ Бла-бла-бла.

Для владельцев экологически чистого транспорта можно БЫ сделать проезд по toll roads бесплатным. Это стимулировало БЫ бла-бла-бла

Хорошо БЫ также предоставлять преференции для производителей автомобилей, использующих возобновляемые источники энергии. Это приведело БЫ к снижению цены на эти авто и развитию инфраструктуры их обслуживания.

Действительно, в наше время работники предпочитают жить в отдаленных пригородах, а работать в центральных районах. Результат этого - неблагоприятная экологическая обстановка и напряженность траффика. Тем не менее я полагаю, что предложенные мной меры могли бы внести лeпту в разрешение подобной проблемы".

Yurah, вы 4 параграфа предлагаете писать, т.е. всего 6? Оригинально!

[kā jūms klājas]

Обратите внимание на то, что зрелость предложенных решений тоже играет роль при выставлении оценки. Это так называемый критерий полноты раскрытия темы.

Т.е. когда мы предлагаем обязать частные бизнесы нанимать тех, кто живет поближе, а не тех, кто отвечает критериям позиции, это звучит слегка нелепо. То же касается предложения внезапно обязать кого-то изобрести системы очистки воздуха.

Лично я не согласен. Роль играет то, насколько высказанная точка зрения аргументирована, а не какая-то эфемерная "зрелость". Если вы, например, считаете, что необходимо обязать кого-то изобрести системы очистки воздуха и объясните, ПОЧЕМУ вы так считаете, то этого будет достаточно.

[Maimiti_Isabella]

л


Т.е. когда мы предлагаем обязать частные бизнесы нанимать тех, кто живет поближе, а не тех, кто отвечает критериям позиции, это звучит слегка нелепо.

.. and yet it makes perfect sense in certain situations or for certain businesses. An employee who does not need to spend long hours stuck in a traffic jam or overcrowded public transport can enjoy better work and life balance, be more creative and energetic, and arrive to work on time. These factors contribute to increased productivity, happier workplace environment and, therefore, enhance blah-blah-blah

[Yurah]

Не, ну гипотетически, если у конторы есть выбор: нанять Васю, хорошего потенциально работника, который живет рядом, или нанять Ваню, хорошего потенциально работника, который живет за 40 км, то тогда да.

Но я с таким не сталкивался. Всегда в моем опыте место жительства было неважно, если есть рилаябл виикл и анрестриктед драйверз лайсенс.

[Yurah]

Yurah, вы 4 параграфа предлагаете писать, т.е. всего 6? Оригинально!

В этом случае да. Дело в том, что вопрос такой: Какие меры вы предлагаете для 1) снижения загрязнения 2) решения проблемы пробок.

Можно дать

Вступление
Мера1 Решение загрязнения (много букав)
Мера2 Решение пробок (много букав)
Вывод

Но я бы дал хотя бы 2 решения по каждой проблеме.

Вступление
Мера 1 для решения загрязнения (мало букав)
Мера 2 для решения загрязнения (мало букав)
Мера 1 для решения пробок (мало букав)
Мера 2 для решения пробок (мало букав)
Вывод

Оба варианта оправданы, как по мне.

[Yurah]

Лично я не согласен. Роль играет то, насколько высказанная точка зрения аргументирована, а не какая-то эфемерная "зрелость". Если вы, например, считаете, что необходимо обязать кого-то изобрести системы очистки воздуха и объясните, ПОЧЕМУ вы так считаете, то этого будет достаточно.

Вы имеете право на свою точку зрения, но я с ней не согласен. В плане логики, а не в плане содержания.

Можно обязать выписать из Вестероса Дейнерис Таргериан с драконами, чтобы они летали и разгоняли крыльями игзостед фьюмз. И еще тень от них будет падать, тоже польза в такую жару. Но это не серьезно. Надо быть ближе к реалиям и предлагать зрелые решения, а не "обязать".

[andriko]

Любая книжка по подготовке к айтлсу пишет что етот екзамен проверяет знания английкого, а не определяет какоя я гений на самом деле и какие замечательные идеи крутятся у меня в голове

[Maimiti_Isabella]

Любая книжка по подготовке к айтлсу пишет что етот екзамен проверяет знания английкого,

Неправда. Есть еще TR.

[kā jūms klājas]

Вы имеете право на свою точку зрения, но я с ней не согласен. В плане логики, а не в плане содержания.

Можно обязать выписать из Вестероса Дейнерис Таргериан с драконами, чтобы они летали и разгоняли крыльями игзостед фьюмз. И еще тень от них будет падать, тоже польза в такую жару. Но это не серьезно. Надо быть ближе к реалиям и предлагать зрелые решения, а не "обязать".

Как ни странно это звучит, но если вы аргументируете, что, к примеру, аналогичный опыт привлечения драконов уже имел место в других странах и дал положительный эффект, и поэтому теперь должен быть воспринят всеми, то для IELTS этого будет достаточно. На своём экзамене я, конечно, драконов не упоминал, но уровень правдоподобности фактов был примерно таким же. Просто аргументация была последовательна и логична, а то, что в её основе ложные факты, - это никого не волнует. Думаю, что если это было бы не так, то 7.0 за writing мне бы вряд ли поставили. Всё сугубо ИМХО

[Dimond]

7.0 за writing мне бы вряд ли поставили

слабая аргументация, может у Вас за TR 6, а за Grammar 8 было

[Maimiti_Isabella]

IELTS looks at your ability to address the task (TR) while providing logical and balanced arguments (Coherence and Cohesion) and you should do this by employing the best English resources you can showcase (lexical resource and grammatical range and accuracy)

There is nothing about dragons here So if one believes in dragons and can provide logical arguments - which I cannot do - and their English is fine ....

[illi4]

В этом случае да. Дело в том, что вопрос такой: Какие меры вы предлагаете для 1) снижения загрязнения 2) решения проблемы пробок.
...
Но я бы дал хотя бы 2 решения по каждой проблеме.

Вступление
Мера 1 для решения загрязнения (мало букав)
Мера 2 для решения загрязнения (мало букав)
Мера 1 для решения пробок (мало букав)
Мера 2 для решения пробок (мало букав)
Вывод

Оба варианта оправданы, как по мне.

За мало "букав" сложно получить хорошие task response и coherence, не говоря о том, что все эти 4 меры придется упоминать в intro & conclusion. Зачем усложнять итак непростое задание?