My essay, проверьте, покритикуйте! Спасибо!

[Captain America]

Насколько тут втолковывали выше знающие люди - надо НЕ в одном параграфе все эдвантеджи, а во втором все дисэдвантеджи, А в одном - один эдвантедж, во втором - второй эдвантедж, а в третьем дисэдвантедж, и итог: эдвантеджей больше!

Argue for and against the opinion above.

Смысл в том что это эссе из типа Advantages & disadvantages. Если вы не в курсе насчет структуры тогда я пасс...

in some cases it may create some problems = it may create some problems in some cases (кстати 2 раза подряд some)

Особой разницы тут нет (насчет some согласен).

On the other hand, IMMIGRANTS may create some problems. Раз мы дальше говорим о "них", а не о процессе иммиграции.

Насчет мигрантов (Говорит Oxford)

migrant
a person who moves from one place to another, especially in order to find work:

government of wealthy country easy can avoid some of them = the government of wealthy countrIES can avoid some of them easily.

Тоже не факт. Я могу свободно написать как про отдельную страну так и про страны. Единственное что я забыл неопределенный артикль перед "wealthy country"

Prefer live = prefer TO live.

В этом полностью согласен.

that immigration have a lot of adventures - эт тут просто очепятки, да? that immigration haS a lot of advANTAGES.

Нет. Это я немного позабыл граматику (сгоряча). Виноват исправлюсь.

Насколько тут втолковывали выше знающие люди - надо НЕ в одном параграфе все эдвантеджи, а во втором все дисэдвантеджи, А в одном - один эдвантедж, во втором - второй эдвантедж, а в третьем дисэдвантедж, и итог: эдвантеджей больше!

Насчет этого я писал выше. Есть 3 типа эссе...

ЗЫ: Хотелось выразить вам признательность за потраченное время на поиск ошибок в моем эссе (я не издеваюсь, а на самом деле признателен). Как по вашему насколько это эссе грамотно??

[ircha_78]

Смысл в том что это эссе из типа Advantages & disadvantages. Если вы не в курсе насчет структуры тогда я пасс...

Я не экзаменатор то, что я написала - это вывод из мастер-класса, который давал escape в соседней темке (http://www.gday.ru/forum/ielts/52768...%F5%F1%FF.html).
Возможно, можно и так, как у вас (я бы кстати также написала, по-русски так привычнее). Пока еще не очень четко усвоила требования по структуре, чтобы об этом спорить.

Тоже не факт. Я могу свободно написать как про отдельную страну так и про страны. Единственное что я забыл неопределенный артикль перед "wealthy country"

Конечно, можете, только тут по смыслу речь идет о многих странах. А вообще-то я тут в основном про порядок слов и про easiLY прицепилась

Особой разницы тут нет

Да особой разницы-то нет, также как "В вазе стоит красная роза" или "В вазе стоит роза красная" Грамматически всё правильно, а звучит нехорошо.

Насчет мигрантов (Говорит Oxford)

Так а у вас-то там immigraTION было в первом предложении этого параграфа, т.е. ПРОЦЕСС, а далее начали говорить "them", имея ввиду людей. Не стыкуются эти 2 предложения: immigration may create some problems. Some of them do not know native language. Некоторые из иммиграЦИЙ не знают язык

ЗЫ: Хотелось выразить вам признательность за потраченное время на поиск ошибок в моем эссе (я не издеваюсь, а на самом деле признателен). Как по вашему насколько это эссе грамотно??

Да не за че, я чужих начитаюсь, свои проще писать будет
Приемлемая у вас грамотность, поскольку тут говорят, что оценивают прежде всего структуру и логику, слова-связки и вступление-заключение, то мелкие грамматические недочеты типа артиклей и порядка слов, думаю, не должны сильно влиять.

проверьте плиз, задание по первому таску.
the map below is of the town of garlson. a new supermarket is planned for the town. The map shows two possible sites for the suppermarkets.summarise the information by selecting and reporting the main features, and make comparisons where relevant.

Кактус, ну у вас ващще с грамматикой нелады, вы уж простите... Но будто промптом переведено ))) Третье лицо-то, типа describeS, haS, и всё такое - это на уровне бегиннера дОлжно бы уже знать...
И прошедшее время там приблудилось, а оно-то при чем, вы ж карту описываете, в настоящем всё.
Ну короче, если каждую ошибку тут выписывать, то это на страницу
И если уж у вас с грамматикой напряг, то не стОит трехэтажными предложениями пользоваться, это делает почти нечитабельным содержание, чтобы вообще его можно было обсудить / оценить . "which is planned made at soon" - на этом месте моск задымился ))) не смогла до конца дочитать.

[Captain America]

[QUOTE=ircha_78;1022778]Я не экзаменатор то, что я написала - это вывод из мастер-класса, который давал escape в соседней темке
Возможно, можно и так, как у вас (я бы кстати также написала, по-русски так привычнее). Пока еще не очень четко усвоила требования по структуре, чтобы об этом спорить.
[quote]

Хорошо...

Давайте спорить о структуре полученной на данном мастер-классе (Я не пытаюсь соревноваться с автором ибо его результаты повыше моих).


У меня вопрос.

Что вы вынесли из этого мастер класа???

То что есть только один тип эссе ???(что вы пыталсь мне доказать).

Вы реально не в адеквате....

Не хочу хамить незнакомым дамам ...

[ircha_78]

Что вы вынесли из этого мастер класа???

То что есть только один тип эссе ???(что вы пыталсь мне доказать).

Вы реально не в адеквате....

Не хочу хамить незнакомым дамам ...

К чему вы мне остальными типами тыкаете, если вы ЭТОТ написали? Автор топика писал об обоих, и об этом, который вы написали - на второй странице, правда довольно вкратце (а вы до второй страницы не дочитали, да? Поэтому и думаете, что я вам про первый тип впариваю )))).
Каюсь, была неправа - не в том топике видела об этом, а в другом мастер-классе, вот тут: http://www.gday.ru/forum/ielts/35926...%D1%C5%CC.html. Там черным по белому было написано - НЕ СМЕШИВАЙТЕ аргументы, Один аргумент, его поддержка, пример, заключающее предложение, параграф окончен.

Step 2: Argument 1 + Support (Затем вы даете первую причину почему вы так считаете (очень часто это должна быть как бы главная, самая важная причина MAIN POINT), это будет основная идея вашего параграфа и ее вы и должны развивать, например,
First of all, nuclear energy is cheaper than other kinds of energy – это ваш аргумент. Теперь ему надо дать поддержку (Support), описать: что вырабатывается очень много энергии, которой можно обеспечить весь город в течение 50-70 лет, соответственно затраты будут небольшие и стоимость составит намного меньше, чем использование других видов энергии. Привести пример обязательно: вот я живу тута в северном регионе, очень холодно, блин, у нас зимой, но рядом Ядерная станция – обогревает, освещает, да и счета приходят небольшие, так же и в промышленности – небольшая стоимость энергии при производстве товаров уменьшает стоимость товаров. A concluding sentence: В итоге, ядерная энергия действительно дешевле остальных видов энергии. ВСЕ! Здесь больше ничего не надо писать, потому что Argument 1 – про ЦЕНУ, дешево.

Реально вы в неадеквате, просите совета, вам советуют - вы психуете... Да пишите как хотите, и иммиграЦИИ пусть язык не знают, и "правительства могут ЛЕГКИЙ избежать", смысл не искажен, и ладно, моя твоя понимай мне-то вапще фиолетово на ваши сочинения.

[Maimiti_Isabella]

Люди! Проверьте пожалуйста это эссе. Буду премного благодарен.

Do migration from the developing world to the developed world become positive for fich countries? Argue for and against the opinion above. (тема была на русском. Как смог так и сформулировал).

Nowadays gap between rich and poor countries is great. Some of developed countries allow to migrants from developed countries live and work on their territory. Some people think that it can bring only benefits to their country. Others claim that migrants are cause of different social and economic problems. On this essay I will try to discuss positive and negative aspects of immigration in rich countries.

On the one hand, migrants can bring a lot of advantages. They are more active then local people. They can work on low paid positions which are mot popular for natives. Moreover, governments of some countries control education level of future emigrants. It allows getting highly educated skilled persons. Most of such immigrants are more intelligent then average native person. In addition to this, population in the majority of the rich countries is constantly decreasing. In this case immigration may solve this problem.

On the other hand, immigration may create some problems. Some of them do not know native language. They have less chances to get a good job. Therefore, they may commit crime or become unemployed and getting social help from the country. All of this may negatively influence economic of the country. What is more, some immigrants prefer live close to their compatriots. As a result they do not integrate in local culture and may be reason or source of ethnic fights.

To sum up, I think that immigration have a lot of adventures. Unfortunately in some cases it may create some problems in society. Anyway government of wealthy country easy can avoid some of them if it will effectively control immigration.

267 слов. Написано за 40 минут. Писалось на стандартном бланке, карандашом. Орфографические ошибки исправил когда набирал в ворде. На сколько это вообще тянет?

Думаю (IMHO) что на 6 тянет. Структура 'на месте', связки и логическое развитие - в порядке. Если повезет то и на 6.5.
Но
1. орфографические ошибки (которые Вы исправили) могут снизить оценку, если они мешают пониманию текста. Тоже самое относится к неправильному выбору слов, например слово adventures в последнем параграфе - предложение полностью теряет смысл, а с ним теряет смысл и весь параграф. А поскольку это заключение, то реакция IELTS tester может быть сильно не в Вашу пользу.
2. Есть серьезные проблемы с тем как слова сочетаются друг с другом.
Попробую об'яснить.
Some of developed countries allow to migrants - мне пришлось перечитать это несколько раз, чтобы понять что имеется ввиду, а все из-за 'мелочи': allow somebody to do something, i.e.Some of developed countries allow migrants to .... (BTW, cross out 'of' - not needed)

3. Много мелких проблем в выборе слов, построении предложений и т.д. Небогатый словарный запас. But nothing that can't be easily fixed.
4. Некоторые идеи прямо скажем arrogant, т.е. ничем не доказаны и неоправданы. Заметьте, это речь идет не о Ваших личных идеях, а о логике доказательств в эссе. С частности, предложение Most of such immigrants are more intelligent then average native person. вызывает недоумение. (слово such здесь в любом случае не подходит). Может Вы имели ввиду educated?

NB: Если Вы просите проверить на форуме, то наверное прекрасно понимаете, что форум - место отрытого общения. Хотите квалифицированную оценку, так найдите trained IELTS tester и пишите эссе в ее/его присутствии. Только в таких условиях можно говорить о профессиональной квалифицированной оценке.

[dinamitt]

Проверьте пожалуйста!

News editors decide what to broadcast on television and what to print in newspapers. What factors do you think influence these decisions? Do we become used to bad news? Would it be better if more good news was reported&

Since age of new technologies have come people have plenty of opportunities to get information about what is happening in the world. We can learn it from TV, radio, newspapers and magazines and also from the Internet - it's a very popular source of information nowadays. But it's hard not to notice that the most of news are negative, they tell us about problems in all sheres of life and these problems, not surprisingly, are created by people themselves. So the only thought comes after watching news issues - how bad are human beings. Of course, there are many good and positive news on TV which make us happy, but the feeling that everything goes down prevails.

Naturally news editors could't pay no attention to this situation and they decided to separate information, some part of which will be broadcasted on television, the rest part - printed in newspapers. I suppose news editors didn't do it at will, they were forced because the audience had become smaller. Nobody wanted to watch a program which broadcasts not very pleasant things every time.

My opinion is that this decision is a controversial one. I want to gve my arguments "for" and "against" it below.

I disagree with news makers' position as I believe everybody must know true and accurate information about events happening on the earth. If we know what is dangerous for our lives we will have a chance to cope with it. For example, if one every day read and listen about consequences of environmental pollution, he/she would act toward nature more careful. Moreover, every person has his own way of getting enquire about world events. So does it mean that if I don't stand newspapers but like watching TV, some kind of news would be unavailable for me? It is totally wrong as I see it.

From the other hand, children have easy advance to mass media sourses so they since childhood face the world is not perfect at all. It can make them feel unhappy at so young age.

Summarizing, I want to state the fact that people have every right to get news, no matter how bad news are. Only by knowing the existence of a problem we have a chance to solve it. So we must prevent the process of dividing information into parts.

[lx]

Меньше двух недель до экзамена. Решил начать писать сюда и свои "творения".
Спасибо за проверку!


Environment degradation is a major world problem. What causes this problem? What can we do to prevent it?

The problem of nature degradation has become a prominent issue nowadays. Unlike hundreds years ago now people feel the steady change for worse. It is not a secret, that human activity itself is the main cause of problems. Scientists provided us with the major factors, contributing to that: carbon dioxide emissions, pollution of soil and water, and even overproduction of goods and services. This essay will analyze the problem and provide several possible solutions.

First, power plants all over the world use coal as the main source of energy. As a result, air is being polluted by huge amounts of carbon dioxide (CO2). To reduce that harmful effect, we should use clean coal technologies, that showed their effectiveness. Another option may be more common use of alternative sources of energy, like solar, wind and geothermal ones.

Second, obsolete technologies that are used in many countries are ruining water and soil: most of sewage is getting into rivers and seas. Hopefully, science has the answer to this issue. The owners of those plants and factories should invest into more efficient, greener technologies in order to reduce the output of the waste.

Third, world as a whole, produces much more products than we, people, really need. As a result, people are forced to buy new cars, mobile phones and even medicines by advertisements and promotions. The solution in this case could be very simple and straightforward: buy less and buy only if you need to.


To conclude, I think that we may and should make our nature cleaner by using technologies that are already available. Future generations will be thankful for those efforts.

34 mins/271 words

[Sveta08]

Grifffin, спасибо! Буду совершенствоваться дальше

[ircha_78]

Думаю (IMHO) что на 6 тянет. Структура 'на месте', связки и логическое развитие - в порядке. Если повезет то и на 6.5.

Разрешите вопросик?
Так, значит, таки можно, чтобы НЕСКОЛЬКО адвантэджей в одном абзаце в кучу? Или как в том мастер-классе говорилось - в одном абзаце категорически только об одном, допустим, на примере указанного эссе, в первом абзаце - об их активности, во втором - что готовы работать за меньшие бабки, и т.д.?

[Maimiti_Isabella]

Разрешите вопросик?
Так, значит, таки можно, чтобы НЕСКОЛЬКО адвантэджей в одном абзаце в кучу? Или как в том мастер-классе говорилось - в одном абзаце категорически только об одном, допустим, на примере указанного эссе, в первом абзаце - об их активности, во втором - что готовы работать за меньшие бабки, и т.д.?

Простите пожалуйста, но я не знакома с мастер-класс .
Зато знаю как пишутся эссе на английском.

[ircha_78]

Простите пожалуйста, но я не знакома с мастер-класс .
Зато знаю как пишутся эссе на английском.

Спасибо Значит, можно.
Ну здорово, это гораздо удобнее, чем на целый абзац из пальца высасывать об одном плюсе.

[Captain America]

to Maimiti_Isabella

Спасибо за ваши коментарии. Немного обиделся на то что "бедный словарный запас". В смысле я не особо люблю высокопарную лексику, стараюсь писать эссе понятней "нейтивам".

1. орфографические ошибки (которые Вы исправили) могут снизить оценку,
если они мешают пониманию текста.

Их было около 15. Я их не просто исправляю а записываю в отдельную тетрадку а потом провожу диктанты. Т.е. стараюсь излечить себя от неграмотности.

Тоже самое относится к неправильному выбору слов, например слово adventures в последнем параграфе - предложение полностью теряет смысл, а с ним теряет смысл и весь параграф.

Тут я ошибся при наборе. Мне самому стало смешно когда прочитал эту фразу с adventures. На самом деле я конечно имел в виду adantages.

NB: Если Вы просите проверить на форуме, то наверное прекрасно понимаете, что форум - место отрытого общения. Хотите квалифицированную оценку, так найдите trained IELTS tester и пишите эссе в ее/его присутствии. Только в таких условиях можно говорить о профессиональной квалифицированной оценке.

Конечно согласен. Но, если человек начинает меня поправлять то я должен осознавать что его уровень выше моего. А если я в этом неуверен (как получилось в этом случае) то я готов вступить в дискусию насчет "спорных моментов" например насчет:

С порядком слов тоже косячки, типа may negatively influence = may influence negatively

В данной ситуации я был прав.

[Grifffin]

Проверьте пожалуйста!

News editors decide what to broadcast on television and what to print in newspapers. What factors do you think influence these decisions? Do we become used to bad news? Would it be better if more good news was reported&

У вас получилось эссе а сочинение. Оно обсолютно не соответствует критериям эссе. Т.е. вы не сможете получить высокий бал.

Насчет грамматики.

Вы пишете на рунглише. Я смог понять (то что вы написали) только потому что я знаю русский. Экзаменаторы этого не смогут. Очень много грамматических ошибок. Не каждая русская фраза будет звучать адекватно на английском если ее перевести "слово-в-слово".

[Maimiti_Isabella]

to Maimiti_Isabella

Спасибо за ваши коментарии. Немного обиделся на то что "бедный словарный запас". В смысле я не особо люблю высокопарную лексику, стараюсь писать эссе понятней "нейтивам".

Высокопарную сама терпеть не могу. Но английский язык очень богат синонимами, о них и речь. В принципе Вы здорово игрались различными вариантами слова immigrants. Но давайте попробуем рассмотреть другие варианты, в качестве примера:
new arrivals
newcomers
the newly arrived

Другой пример. Слово native у Вас встречается 3 раза, some - 6. Синонимы?

Я же так понимаю, судя по стилю, что хотите довольно выскокий балл получить: вот одно из направлений деятельности.

Если хотите детальный разбор ошибок - через ЛС.

Кстати, неграмотность - действительно проблема? От нее есть лекарство: многим помогает.

[Murat]

Перед очередным заходом на экзамен, прошу покритиковать мое эссе!

Some people argue that the government should give every unemployed person a mobile phone and should make sure they have access to the internet.
They believe this is the best way of using public money to reduce the problem of unemployment.
To what extent do you agree or disagree?

Many people claim that the government should take care of society’s problems. The lack of job is one of the huge problems. Today, the situation has become worse due to the economic crisis.
It is impossible to find a job without any access to information. Using the Internet is the most convenient way to do it, because it is easy and cheap. Moreover, the web covers nearly all areas of peoples’ interests. However, it would be too expensive for the government to provide every unemployed person with such kind of connection. In practice, we can see other cheaper ways of finding a job like though a free newspaper, visiting a recruiting agency or watching advertisements on TV.
Another useful device for communication is a mobile phone. In fact, it is a great invention which has made our life more comfortable and has given us so much pleasure. You are always online and it allows you not to miss any calls. However, this service is not free and owners have to pay for it from time to time. It is impossible for jobless people to use mobile phones even though it has become much cheaper than it used to be. At the same time, you can use snail mail, but it takes a long time.
At first, one might think that providing unemployed people with free access to the internet and mobile phones is the best decision, but, in fact, it is not a cheap one. I think it depends on the country to choose what would be better for it. We must agree that if we cannot afford to spend public money on the means of connection for unemployed people, we should find another way to solve this problem, spending money effective.