My essay, проверьте, покритикуйте! Спасибо!

[NestyIvan]

Хочу быть уверенной, как?????

[HappyHippo]

Спасибо, ребят

[Sergunchik]

Удачи!

Спасибо, ребят

У меня точно такая же ситуация.
Сегодня сдал 5-й раз. Результаты с 4 раза (18 октября) находятся на аппелляции.
Супруга говорит, что бьюсь об стену и руки уже опускаются.
Но я говорю, только вперед, за мечтой!
Чего и вам желаю.
А по моему мнению, действительно на финальной стадии нужен хороший тьютор, чтобы додавить все 7.
Удачи!

[HappyHippo]

У меня точно такая же ситуация.
Сегодня сдал 5-й раз. Результаты с 4 раза (18 октября) находятся на аппелляции.
Супруга говорит, что бьюсь об стену и руки уже опускаются.
Но я говорю, только вперед, за мечтой!
Чего и вам желаю.
А по моему мнению, действительно на финальной стадии нужен хороший тьютор, чтобы додавить все 7.
Удачи!

И вам удачи!!!! Да побыстрее! Про тьютора уже думаю...

[fatdh]

У Вас с артиклями проблема, уделите этому время.

Огромная благодарность, что нашли время посмотреть моё эссе.
Поработаю с артиклями, спасибо еще раз!

[fatdh]

Всем привет!

Сегодня писал эссе на вот такой топик:

More and more qualified people are moving from poor to rich countries to fill vacancies in specialist areas like engineering, computing and medicine.
Some people believe that by encouraging the movement of such people, rich countries are stealing from poor countries. Others feel that this is only part of the natural movement of workers around the world.
Do you agree or disagree?

Поломал всю голову, но по-моему так и не ответил на поставленный вопрос, т.е. task response != 100%.

В написании приследовал 2 идеи:
1. Не воруют, а просто поддерживают человеческие права. Привел пример Гугл, который нанимает рефужей, вытаскивая их из стран, где те страдают от режима.
2. Это нормально для людей искать возможности по улучшению жизни. Приверл пример, что в развивающихся странах плохо с медициной, образованием и безопасностью, ну и сказал, что люди хотят жить лучше, и переезжают в развитые страны.

Ну и как бы заключил все это, что страны и компании поддерживают человеческие права и улучшают жизнь людией.

Чувствую, что-то не то. Вопрос, для меня, очень сложный, в плане того, что долго генерил идеии, и просто не знал о чем писать. Вроде как вопрос: воруют они или не воруют, а что тут напишешь то?

Как бы вы ответили на такой вопрос?

[Marcella]

More and more qualified people are moving from poor to rich countries to fill vacancies in specialist areas like engineering, computing and medicine.
Some people believe that by encouraging the movement of such people, rich countries are stealing from poor countries. Others feel that this is only part of the natural movement of workers around the world.
Do you agree or disagree?


Как бы вы ответили на такой вопрос?

Я пока только учусь тому, как писать эссе. Вот моя версия:

Интро: вопрос о том, является ли ... воровством или же это часть естественного процесса , вызывает многочисленные дискусии.

1й параграф: Некоторые люди считают, что это воровство. 1йаргумент: это воровство, потому что несчастные бедные страны не могут сами себя защитить (прмер бедной слабой страны Бангладеш, гос-во которой не может создать квалифицированным рабочим приемлимые условия труда). 2й аргумент: это вороство, потому что принимающее гос-во ни копейки не вложило в образование этих людей. Пример с Россией, где бесплатное образование

2й параграф. Их опоненты считают, что это нифига не воровство, а естественный процесс миграции раб. силы. 1й арг: потому что никто не принуждает людей, им всего лишь создают условия. 2й арг: потому что свободный рынок рабочей силы - это часть процесса глобализации и в кончном счете благоприятен для общества в целом.

Закл: есть 2 точки зрения на вопрос, воровство ли это. Лично я считаю, что нет, потому что это просто создание условий, а люди сами выбирают, мигрировать им или нет.

[Vanderley]

2й параграф. Их опоненты считают, что это нифига не воровство, а естественный процесс миграции раб. силы. 1й арг: потому что никто не принуждает людей, им всего лишь создают условия. 2й арг: потому что свободный рынок рабочей силы - это часть процесса глобализации и в кончном счете благоприятен для общества в целом.

Закл: есть 2 точки зрения на вопрос, воровство ли это. Лично я считаю, что нет, потому что это просто создание условий, а люди сами выбирают, мигрировать им или нет.

Я бы написал не их оппоненты, а я, раз уж вы в итоге выбираете именно эту позицию.

[Marcella]

Я бы написал не их оппоненты, а я, раз уж вы в итоге выбираете именно эту позицию.

хм... интересно. То есть вы бы во втором парагпафе сразу писали свое мнение, а не мнение абстрактных людей? А экзаменатор не сочтет ли тему недораскрытой?

[Vanderley]

хм... интересно. То есть вы бы во втором парагпафе сразу писали свое мнение, а не мнение абстрактных людей? А экзаменатор не сочтет ли тему недораскрытой?

Про экзаменатора ничего сказать не могу, к сожалению.

Я всегда не любил темы "обсудите и дайте свое мнение", потому что не знал куда пихнуть это самое свое мнение. Так вот я лично видел 3 места куда можно пихнуть:

• Отдельный параграф. Мне этот вариант не нравится, потому что ты уже вроде написал свое мнение в одном из параграфов, только не написал что оно твоё. Повторяться факты не будешь, а выводы делать рано.
• Заключение. Этот вариант мне нравится больше. Но опять же про нераскрытие темы - сколько же стоит писать, чтобы задание "дайте ваше мнение" считалось расскрытым. Тут надо быть аккуратным, чтобы экзаменатор понял, что вы в заключении даете свое мнение и написать достаточно чтобы "раскрыть этот пункт".
• Согласиться с одной из сторон в одном из боди параграфов. Я не вижу тут проблемы(возможно она есть). Вы раскрываете "с другой стороны" и говорите, что согласны с этим мнением, то есть это и есть ваше мнение.

Maimity_Isabella, не поделитесь вашими мыслями на счет где же должно быть мнение в эссе "дискасс боус сайдс энд гив ё опиньён"?

[illi4]

Про экзаменатора ничего сказать не могу, к сожалению.

Я всегда не любил темы "обсудите и дайте свое мнение", потому что не знал куда пихнуть это самое свое мнение.

Maimity_Isabella, не поделитесь вашими мыслями на счет где же должно быть мнение в эссе "дискасс боус сайдс энд гив ё опиньён"?

Я не Maimity_Isabella, но таки прокомментирую. Я не раз читал, что в первом параграфе нужно обозначить, что проанализируешь две стороны и дашь своё мнение, а в последнем написать собственно своё мнение и причину, по которой так считаешь, но это не должно быть thesis sentence. Этого подхода и придерживался, преподаватели говорили, что это ок.

Пример из того, что писал я:

Task: Some people think that development in technology causes nvironmental problems. Others believe that technology can save environmental issues. Discuss both views and give your opinion.

There are different opinions in regard to the question of whether the technological revolution poses a threat to the biosphere. While some people think that it has had a negative effect on the environment, others believe that applied science can help humanity solve the most pressing global problems. The debate over this question seems to consist of two irreconcilable camps. Both sides of the argument will be analyzed before a logical conclusion is drawn and my own perspective is given.

.....

In conclusion, there are merits to both sides of the argument over whether the advantages of technological development compensate for the drawbacks. However, after analyzing the opposing camps, my personal view is that modern technology can be applied to resolve various environmental problems in the immediate future. This is because the use of alternative sources of energy can decrease pollution significantly while nanotechnology can purify both water and air.

[Marcella]

illi4, а вас не затруднит все эссе опубликовать, ну или хотя бы по первому предложению из боди-параграфов. Поясню. У вас настолько подробный интродакшн, что мне любопытно, повторяют ли его частично первые предложения, или в них уже мысль дальше раскрывается.

[illi4]

illi4, а вас не затруднит все эссе опубликовать, ну или хотя бы по первому предложению из боди-параграфов. Поясню. У вас настолько подробный интродакшн, что мне любопытно, повторяют ли его частично первые предложения, или в них уже мысль дальше раскрывается.

Да, конечно:

There are different opinions in regard to the question of whether the technological revolution poses a threat to the biosphere. While some people think that it has had a negative effect on the environment, others believe that applied science can help humanity solve the most pressing global problems. The debate over this question seems to consist of two irreconcilable camps. Both sides of the argument will be analyzed before a logical conclusion is drawn and my own perspective is given.

From one point of view, the benefits of modern technologies are outweighed by a number of significant drawbacks. In the first place, the concentration of exhaust fumes in the atmosphere is increasing due to the fact that more countries are becoming industrialized. Indeed, recently opened factories certainly contribute to air pollution. Besides this, growing populations are putting pressure on natural resources which are used to produce electronic devices such as computers and smartphones. Moreover, the problem has deteriorated over the past few decades because people tend to upgrade their gadgets too often.

From another perspective, the latest inventions can be used to tackle a diversity of environmental problems. In particular, renewable energy can replace traditional methods of power production. As a result, the consumption of fossil fuels and the rate of pollution would decrease. Also, new methods of water and air treatment have originated from scientific research projects and engineering breakthroughs. To my knowledge, modern technology allows for the decontamination of industrial waste with the help of nanofilters.

In conclusion, there are merits to both sides of the argument over whether the advantages of technological development compensate for the drawbacks. However, after analyzing the opposing camps, my personal view is that modern technology can be applied to resolve various environmental problems in the immediate future. This is because the use of alternative sources of energy can decrease pollution significantly while nanotechnology can purify both water and air.

[Maimiti_Isabella]

Maimity_Isabella, не поделитесь вашими мыслями на счет где же должно быть мнение в эссе "дискасс боус сайдс энд гив ё опиньён"?

Так как вас и просят: сначала discuss (body paragraphs), then offer your opinion (the concluding paragraph)

В общем, все по плану предлагаемом темой эссе.

[Marcella]

Да, конечно:

There are different opinions in regard to the question of whether the technological revolution poses a threat to the biosphere. While some people think that it has had a negative effect on the environment, others believe that applied science can help humanity solve the most pressing global problems. The debate over this question seems to consist of two irreconcilable camps. Both sides of the argument will be analyzed before a logical conclusion is drawn and my own perspective is given.

From one point of view, the benefits of modern technologies are outweighed by a number of significant drawbacks. In the first place, the concentration of exhaust fumes in the atmosphere is increasing due to the fact that more countries are becoming industrialized. Indeed, recently opened factories certainly contribute to air pollution. Besides this, growing populations are putting pressure on natural resources which are used to produce electronic devices such as computers and smartphones. Moreover, the problem has deteriorated over the past few decades because people tend to upgrade their gadgets too often.

From another perspective, the latest inventions can be used to tackle a diversity of environmental problems. In particular, renewable energy can replace traditional methods of power production. As a result, the consumption of fossil fuels and the rate of pollution would decrease. Also, new methods of water and air treatment have originated from scientific research projects and engineering breakthroughs. To my knowledge, modern technology allows for the decontamination of industrial waste with the help of nanofilters.

In conclusion, there are merits to both sides of the argument over whether the advantages of technological development compensate for the drawbacks. However, after analyzing the opposing camps, my personal view is that modern technology can be applied to resolve various environmental problems in the immediate future. This is because the use of alternative sources of energy can decrease pollution significantly while nanotechnology can purify both water and air.

Мощно. Вкусненькое такое, объемное эссе. Мне бы так уметь. ))
По существу: как понимаю,одна и та же мысль с разной степенью детализации повторяется несколько раз, что и делает эссе связным, а повторений удается избежать за счет приличного вокабуляра